Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбатенко Виктора Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Горбатенко Виктора Федоровича на решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Горбатенко В.Ф. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что в связи с бездействием должностных лиц Промышленного РОСП города Ставрополя, а также нарушением его прав взыскателя по исполнительному производству, он 9 января 2020 г. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с административным иском о признании незаконными постановлений должностных лиц и незаконным бездействие руководителя Промышленного РОСП города Ставрополя по исполнительному производству. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2020 г. его исковые требования удовлетворены частично. Срок рассмотрения иска составил 1 месяц 25 дней. На данное решение истец 4 апреля 2020 г. подал апелляционную жалоба, которая направлена вместе с делом в апелляционную инстанцию только 14 июля 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. решение суда первой инстанции от 4 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Кассационная жалоба истца Горбатенко В.Ф. поступила в Промышленный районный суд 18 августа 2020 г., направлена в суд кассационной инстанции только 20 февраля 2021 г.

Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением суда второй инстанции от 15 июня 2021 г. решение Промышленного суда от 4 марта 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении требований.

Общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу составила 11 месяцев 6 дней (с 24 декабря 2019 г. по 18 августа 2020 г. и с 18 февраля 2021 г. по 15 июня 2021 г.). Указанная продолжительность судопроизводства является чрезмерной и нарушает права Горбатенко В.Ф. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на непринятия судом мер к рассмотрению иска в предусмотренные законом сроки, несвоевременным направлением запросов, не предоставлением необходимых документов, не принятием мер судебного принуждения к должностным лицам Промышленного РОСП города Ставрополя.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Горбатенко В.Ф. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Горбатенко В.Ф. просит решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что выразилось в недостаточном изучении материалов дела и исследовании таких фактических обстоятельств, как неправильное оставление иска без движения, самоотвод судьи, затянутый срок передачи дела в апелляционную инстанцию. Полагает, что судом неправильно исчислен срок судопроизводства по делу, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца Горбатенко В.Ф. - Горбатенко В.В., участвовавший посредством видеоконференц-связи, просил решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г. отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный иск Горбатенко В.Ф. к начальнику отдела — старшему судебному приставу Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А., судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Касьянову С.И. о признании постановлений и бездействия должностных лиц незаконными, поступивший в суд 24 декабря 2019 г., зарегистрирован в Промышленном районном суде города Ставрополя 9 января 2020 г.

13 января 2020 г. определением судьи административный иск оставлен без движения до 23 января 2020 г.

23 января 2020 г. определением судьи исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда, проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25 февраля 2020 г.

21 февраля 2020 г. определением судьей Шевелевым Л.А. заявлен самоотвод по данному административному делу.

25 февраля 2020 г. с применением программного изделия «Модуль -автоматического распределения дел» данное административное дело распределено другому судье.

В этот же день определением судьи административное дело принято к производству, судебное заседание назначено на 4 марта 2020 г.

4 марта 2020 г. в судебном заседании по делу оглашена резолютивная засть решения об удовлетворении административных исковых требований в части.

5 марта 2020 г. определением судьи исправлены технические ошибки, допущенные в судебном акте.

13 марта 2020 г. лицам, участвующим в деле направлено решение суда в окончательной форме. 6 апреля 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Горбатенко З.Ф., поданная его представителем Горбатенко В.Ф.

6 апреля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 6 мая 2020 г. 10 апреля 2020 г. определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес административного истца Горбатенко В.Ф.

13 апреля 2020 г. в суд поступила исправленная апелляционная жалоба административного истца, поданная его представителем Горбатенко Е.В.

9 апреля 2020 г. извещение о принесении апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в деле.

26 июня 2020 г. составлен акт Промышленного районного суда об отсутствии в деле некоторых листов.

3 июля 2020 г. в суд поступило заявление представителя истца - Горбатенко Е.В. на имя председателя суда об отсутствии в материалах дела листа № 85 и необходимости проведения служебной проверки.

10 июля 2020 г. составлено заключение по материалам служебной проверки проведенной на основании приказа Председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя №/к от 6 июля 2020 г.

14 июля 2020 г. настоящее административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда по апелляционной жалобе Горбатенко В.Ф.

20 июля 2020 г. административное дело поступило в Ставропольский краевой суд.

21 июля 2020 г. с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел» административное дело распределено судье краевого суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 августа 2020 г.

18 августа 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Промышленного районного суда от 4 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27 августа 2020 г. административное дело возвращено в суд первой инстанции.

18 февраля 2021 г. в Промышленный районный суд поступила кассационная жалоба Горбатенко В.Ф.

20 февраля 2021 г. административное дело вместе с кассационной жалобой направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

5 марта 2021 г. определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Горбатенко В.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам кассационного суда.

1 апреля 2021 г. кассационным определением судебной коллегии по -административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

19 апреля 2021 г. административное дело поступило в Ставропольский краевой суд.

22 апреля 2021 г. рассмотрение апелляционной жалобы в суде второй инстанции назначено на 25 мая 2021 г.

25 мая 2021 г. в судебном заседании удовлетворено ходатайство представителей истца об отводе судьям судебной коллегии, для формирования нового состава судебной коллегии судебное заседание отложено на 15 июня 2021 г.

15 июня 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Промышленного районного суда от 4 марта 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу составила 11 месяцев 4 дня - с 24 декабря 2020 г. (дата поступления административного иска в суд) до 18 августа 2020 г. (вынесение судом второй инстанции апелляционного определения) и с 5 марта 2021 г. (вынесение судьей кассационной инстанции определения о передаче дела в суд кассационной инстанции) до 15 июня 2021 г. (вынесение судом апелляционной инстанции апелляционного определения).

Анализируя действия судебных инстанций по рассмотрению гражданского дела и отказывая Горбатенко В.Ф. в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации, суд первой инстанции, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

При этом суд первой инстанции указал, что длительность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции не свидетельствует о намеренном затягивании срока рассмотрения дела, поскольку была вызвана объективными причинами, в том числе необходимостью предоставления сторонам возможности защитить свои интересы, необходимостью своевременного извещения всех участников процесса, все судебные заседания назначались своевременно, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в развитие указанного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), устанавливая общий двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения», а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В силу частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли нераспорядительные и недостаточно эффективные действия суда на различных стадиях рассмотрения гражданского дела, в том числе на стадии принятия дела к судебному разбирательству.

Так, административный иск Горбатенко В.Ф., поступивший в суд 24 декабря 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, (т. 1, л.д. 184), был зарегистрирован только 9 января 2020 г. и оставлен без движения до 23 января 2020 г., ввиду не оплаты государственной пошлины.

Между тем, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

23 января 2020 г. исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда, проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25 февраля 2020 г.

21 февраля 2020 г. определением судьи Шевелевым Л.А. заявлен самоотвод по данному административному делу.

25 февраля 2020 г. административное дело перераспределено судье Степановой Е.В. и определением судьи назначено на 4 марта 2020 г. Также в период с 13 апреля 2020 г. по 9 июня 2020 г. имела место задержка в направлении административного дела в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда. Так апелляционная жалоба поступила 6 апреля 2020 г., определением судьи от 6 апреля 2020 г. оставлена без движения в связи с наличием недостатков. 13 апреля 2020 г. недостатки были устранены и лицам участвующим в деле апелляционная жалоба была направлена только 9 июня 2020 г.

Кроме того, с 3 июля 2020 г. по 10 июля 2020 г. проводилась служебная проверка на основании заявления представителя истца о проведении служебной проверки в связи с отсутствием листа, нумерации, несоответствием описи в материалах административного дела.

Указанные нарушения требований процессуального закона в дальнейшем привели к затягиванию процесса, несвоевременному направлению дела в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административным истцом размер компенсации определен в административном иске в размере 300 000 рублей.

Оценив все обстоятельства дела, его правовую и фактическую сложность, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека, суд апелляционной инстанции определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того просит административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам дела она являлась бы чрезмерной.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Горбатенко Виктора Федоровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на банковский (лицевой) счет получателя Горбатенко Виктора Федоровича № в Ставропольском отделении №<данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов