Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-86/2022 (УИД 92OS0000-01-2022-000144-10) по административному исковому заявлению Крамского Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционным жалобам Крамского Сергея Владимировича, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Севастопольского городского суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Крамской С.В. обратился в Севастопольский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 февраля 2021 г. (в редакции определения об исправлении описки от 15 апреля 2021 г.) с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в лице Крымского филиала в пользу Крамского С.В. взыскана неустойка за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2019 г. в размере 7 500 руб. С целью принудительного исполнения названного определения истцом 28 мая 2021 г. и 17 августа 2021 г. подавались в Ленинский районный суд г. Севастополя заявления о направлении исполнительного листа в орган, осуществляющий взыскание бюджетных средств. Исполнительный документ до настоящего времени в соответствующий орган для исполнения не направлен, определение суда не исполнено. Общий срок неисполнения определения суда составил 1 год 3 месяца.

Административный истец считает, что в результате длительного неисполнения определения суда его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 182 085 руб. 60 коп.

Решением Севастопольского городского суда от 14 декабря 2022 г. административное исковое заявление Крамского С.В. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Крамской С.В. просит решение Севастопольского городского суда от 14 декабря 2022 г. изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

В апелляционных жалобах представители Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации административным истцом поданы письменные возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Поляков А.Э., участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Севастопольского городского суда от 14 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Управлением Судебного департамента в г. Севастополе направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела № 13-105/2021, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений административного истца относительно апелляционной жалобы Минфина России, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение Севастопольского городского суда от 14 декабря 2022 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 - ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Судом установлено и из материалов гражданского дела №13-105/2021 усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 февраля 2021 г. (в редакции определения об исправлении описки от 15 апреля 2021 г.) с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в лице Крымского филиала в пользу Крамского С.В. взыскана неустойка в размере 7 500 руб. за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2019 г. по гражданскому делу №2-2488/2019.

На указанное определение Крамским С.В. подана частная жалоба, которая возвращена заявителю определением суда от 13 мая 2021 г.

Определение суда от 24 февраля 2021 г. вступило в законную силу 19 марта 2021 г.

1 июня 2021 г. в Ленинский районный суд г. Севастополя поступило заявление Крамского С.В. о направлении исполнительного листа в орган, осуществляющий взыскание бюджетных средств, с целью принудительного исполнения указанного определения, приложив реквизиты банковского счета.

30 июня 2021 г. исполнительный лист серии ФС № направлен судом в Савеловский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Сведений об уведомлении Крамского С.В. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов в деле не имеется.

17 августа 2021 г. Крамской С.В. повторно обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного документа для исполнения в орган, осуществляющий взыскание бюджетных средств.

30 августа 2021 г. Ленинским районным судом г. Севастополя направлено письмо в отдел судебных приставов о возврате исполнительного листа, ошибочно направленного в адрес отдела.

1 декабря 2021 г. судом направлен повторный запрос о возврате исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен в суд 17 декабря 2021 г.

4 марта 2022 г. Ленинский районный суд г. Севастополя направил исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Москве, приложив заявление Крамского С.В. и копию определения от 24 февраля 2021 г.

Уведомлением о возврате исполнительного листа от 13 марта 2022 г. исполнительный документ возвращен Крамскому С.В. ввиду непредставления в финансовый орган реквизитов банковского счета взыскателя.

19 октября 2022 г. Крамской С.В. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о направлении исполнительного листа в соответствующий орган для исполнения, приложив исполнительный лист и реквизиты банковского счета, ранее представленные им в районный суд.

24 октября 2022 г. судом направлен исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю с приложением реквизитов банковского счета взыскателя.

Уведомлением о возврате исполнительного листа от 31 октября 2022 г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием в УФК по г. Севастополю лицевого счета должника.

7 декабря 2022 г. административный истец Крамской С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением (жалобой) о направлении исполнительного листа в орган Федерального казначейства для принудительного исполнения.

На момент принятия решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 февраля 2021 г. не исполнено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая продолжительность исполнения судебного акта, подлежащая в данном случае исчислению с 1 июня 2021 г. (с даты поступления в суд заявления о направлении исполнительного листа для исполнения) по день рассмотрения настоящего административного дела - 14 декабря 2022 г., составила 1 год 6 месяцев 14 дней.

Суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исполнения определения о взыскании неустойки в течение более 1 года 6 месяцев не отвечает требованиям разумности, а право Крамского С.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено длительным ненаправлением Ленинским районным судом г. Севастополя исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должника.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок.

Судебная коллегия считает присужденную сумму компенсации в размере 15 000 руб. справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определенной судом исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости. При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что после получения исполнительного листа, возвращенного Управлением Федерального казначейства по г. Москве 13 марта 2022 г., административный истец не предпринимал каких – либо действий, связанных с подачей исполнительного документа в финансовый орган либо направлением его в суд с приложением банковских реквизитов до 19 октября 2022 г., что также повлияло на длительность неисполнения судебного акта.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Крамского Сергея Владимировича, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.А. Точиева