Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-177/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» на решение Челябинского областного суда от 11 мая 2021 года, принятое по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании недействующим постановления № 09/102 от 05 декабря 2019 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТепоСервис» потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования» в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/51 от 17 декабря 2020 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 05 декабря 2019 года № 90/102» в части размеров тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, установленного строкой 4 столбца 6 пункта 1 и строкой 5 столбца 5 пункта 1 Приложения № 1 к постановлению.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей: административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – Ковалевой Р.Р. и Кривопаловой М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее-ООО «ТеплоСервис», Общество) в соответствии с постановлением администрации Коркинского городского поселения № 982 от 19 декабря 2017 года является единой теплоснабжающей организацией на территории Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 05 декабря 2019 года принято постановление № 09/102 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТепоСервис» потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования».

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/51 от 17 декабря 2020 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 05 декабря 2019 года № 90/102» утверждена новая редакция Приложения № 1 «Тарифы на тепловую энергетику, поставляемую ООО «ТеплоСервис» потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, на 2020-2024 годы». Строкой 4 столбца 6 пункта 1 Приложения № 1 к указанному постановлению с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года утвержден одноставочный тариф в размере 1 488,02 рублей за Гкал без учета НДС; строкой 5 столбца 5 пункта 1 Приложения № 1 на период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года утвержден одноставочный тариф в размере 1 453,00 рублей за Гкал без учета НДС.

По мнению ООО «ТеплоСервис» тарифы, установленные в приведенной части Приложения № 1 к постановлению № 63/51 от 17 декабря 2020 года, необоснованно занижены, в связи с чем в указанной части постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/51 от 17 декабря 2020 года не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В административным исковом заявлении ООО «ТеплоСервис» просит признать недействующим постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 09/102 от 05 декабря 2019 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТепоСервис» потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования» в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/51 от 17 декабря 2020 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 05 декабря 2019 года № 90/102» в части размеров тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, установленных строкой 4 столбца 6 пункта 1 и строкой 5 столбца 5 пункта 1 Приложения № 1 к постановлению № 63/51 от 17 декабря 2020 года.

В обоснование требований административный истец указал, что Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее-Министерство) при корректировке необходимой валовой выручки (НВВ) на 2021 год применило отрицательную корректировку НВВ за 2019 год в размере (-) 31 826,35 тыс. рублей, применив корректировку НВВ в сумме (-) 10 738,16 тыс. рублей. Между тем, из расчетов ООО «ТеплоСервис», выполненных по формуле 20 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э (пункт 49), где учтены предшествующие расчетные периоды регулирования – 2018, 2019 и 2020 годы, следует, что размер корректировки за 2019 год составляет (-) 7 008,20 тыс. рублей.

Административный истец считает экономически обоснованными и подлежащими учету в необходимой валовой выручке (НВВ) за 2019 год расходы на амортизационные отчисления в размере 205, 853 тыс. рублей по вновь введенным основным средствам (9 объектов введено), а также выбывающим основным средствам (2 объекта выведено), о чем административному ответчику представлены соответствующие документы. Между тем Министерством расходы Общества по данной статье затрат необоснованно приняты в размере 0,00 тыс. рублей.

По утверждению Общества, Министерством не правильно определены операционные расходы ООО «ТеплоСервис» за 2019 год.

Постановлением администрации Коркинского городского поселения № 953 от 15 декабря 2017 года в хозяйственное ведение Общества передана производственная котельная, расположенная по адресу: Челябинская область, город Коркино, ул. Пролетарская, дом 39 «А», как бесхозяйное имущество. ООО «ТеплоСервис» эксплуатирует котельную и в связи с этим в период с 15 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года понесло затраты собственных средств на ремонт и содержание производственной котельной. Министерство не утвердило затраты Общества на данную котельную, за период, предшествующий 2021 году. Между тем, по настоящее время распоряжение администрации муниципального образования о передачи котельной в хозяйственное ведение Общества не отменено, административный истец эксплуатирует котельную на законных основаниях, следовательно, расходы на ее содержание и ремонт, понесенные в 2018 и 2019 годах подлежат учету при корректировке НВВ на 2021 год.

Поскольку административным ответчиком не учен индекс изменения активов Общества за счет производственной котельной за 2018 и 2019 годы в размере 0,04, что повлекло занижение фактических операционных расходах Общества за 2019 год, то разногласия Общества и Министерства в фактических операционных расходов за 2019 год составили сумму 3 524, 11 тыс. рублей, которые, по мнению административного истца, подлежат включению в расходы Общества, а также учету при установлении экономически обоснованного тарифа на выработку и передачу тепловой энергии.

Решением Челябинского областного суда от 11 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТеплоСервис» просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, удовлетворив требования административного иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТеплоСервис».

Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области о времени судебного разбирательства извещено, в суд апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Явившиеся в суд представители Министерства, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Заслушав объяснения явившихся представителей административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указавшего на законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Челябинской области, в соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года № 300, является административный ответчик - Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 09/102 от 05 декабря 2019 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТепоСервис» потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования» (л.д. 27-30 т.2) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТеплоСервис» потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, согласно Приложению № 1, действующие с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года; установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2020-2024 годов для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую административным истцом, использованием метода индексации установленных тарифов согласно Приложению № 2. Срок действия долгосрочных параметров регулирования с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года.

Оспариваемым постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/51 от 17 декабря 2020 года внесены изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 05 декабря 2019 года № 90/102, а именно утверждена новая редакция Приложения № 1 «Тарифы на тепловую энергетику, поставляемую ООО «ТеплоСервис» потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, на 2020-2024 годы» (Л.д.31-32 т.2).

Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения строкой 4 столбца 6 пункта 1 Приложения № 1 к постановлению № 63/51 от 17 декабря 20202 года с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года утвержден одноставочный тариф в размере 1 488,02 рублей за Гкал без учета НДС; строкой 5 столбца 5 пункта 1 указанного Приложения № 1 на период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года утвержден одноставочный тариф в размере 1 453,00 рублей за Гкал без учета НДС.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление об установлении тарифов принято уполномоченным органом - Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при соблюдении Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.

Выводы суда следует признать правильными.

Согласно пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э, в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку (НВВ) на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования по формуле 20.

В соответствии с пунктами 13, 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений, в срок до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

В силу пункта 33 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Таким образом, расходы, заявленные регулируемой организацией, должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.

Судом установлено, что в нарушение подпункта «и» пункта 16 Правил регулирования тарифов к письму ООО «ТеплоСервис» № 01/1832 от 30 апреля 2020 года, поступившему в этот же день в Министерство, не приложены копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов).

Кроме того, копии правоустанавливающих и иных документов, представленных регулируемой организацией, не заверены надлежащим образом.

Письмом Министерства № 07/2157 от 20 мая 2020 года (л.д.157-160 т.11) административному истцу указано на неполному представленных документов и их ненадлежащее оформление, и предложено устранить перечисленные недостатки в срок до 15 июня 2020 года.

В связи с тем, что замечания Министерства, приведенные в вышеуказанном письме, не устранены Обществом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение пункта 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения ООО «ТеплоСервис» не представило в Министерство предложение об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию на 2021 год, отвечающее требованиям пунктов 15-17 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, и пунктам 5, 7 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 07 июня 2013 года № 163.

В связи с этим на основании подпункта «б» пункта 12 и пункта 14 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения открытие дела об установлении цен (тарифов) осуществлено 25 июня 2020 года по инициативе органа регулирования, что отражено на страницах 3-4 экспертного заключения от 17 декабря 2020 года к делу №07/9-1-тэ (потребители)_2021_(2020-2024) (Л.д.41-42 т.2).

Возражая в апелляционной жалобе против правильности указанного вывода суда, административным истцом доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства дела и утверждение Министерства о непредставлении Обществом надлежаще оформленных документов, не представлено. В связи с этим доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность судебной акта в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчетах корректировки необходимой валовой выручки при установлении тарифов на 2018-2021 годы Министерство не включило в расчет выпадающие доходы Общества, образовавшиеся в результате превышения, учтенного при установлении тарифов, объема полезного отпуска над фактическим за 2017-2019 годы на величину объема полезного отпуска производственной котельной, противоречит исследованным судом доказательствам.

Так, согласно пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э, в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования по формуле 20, где - корректировка необходимой валовой выручки по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования, учтенная в соответствии с пунктом 12 настоящих Методических указаний.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Методических указаний в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что выпадающие доходы могут учитываться в тарифах на несколько периодов, но, по общему правилу не позднее, чем на третий расчетный период регулирования.

Таким образом, при расчете скорректированной плановой выручки на 2021 год могут учитываться суммы корректировки необходимой валовой выручки по результатам 2017-2019 годов.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э, определено, что размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Из административного дела следует, что впервые тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТеплоСервис» потребителям Коркинского городского поселения, установлены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №56/19 от 10 ноября 2017 года.

Поскольку вышеприведенными нормами законодательства в сфере тарифного регулирования не установлен учет результатов деятельности организации за период, составляющий менее календарного года, то Министерство обоснованно не производило анализ фактических результатов деятельности организации за 1,5 месяца в период с 11 ноября по 31 декабря 2017 года.

Вместе с тем во исполнение вышеприведенных правовых норм в 2019 году при установлении долгосрочных тарифов на период 2020-2024 годов Министерством на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности за 2018 год, представленной Обществом, определена сумма корректировки необходимой валовой выручки за 2018 год, учитывающая как фактические экономически обоснованные расходы Общества, так и фактический полезный отпуск тепловой энергии в течение 3-х расчетных периодов после периода, в котором подтверждены документально результаты деятельности Общества за 2018 год.

Из экспертного заключения от 17 декабря 2020 года к делу №07/9-1-тэ (потребители)_2021_(2020-2024) (Л.д.76-77 т.2) следует, что Министерством учтены расходы общества в размере (-) 10 738,16 тыс. рублей в тарифах на 2021 год и расходы в сумме (-) 544,91 тыс. руб. в тарифах на 2020 год. Остаток суммы корректировки за 2018 год (-) 8 763,71 тыс. рублей подлежит учету на 2022 год и последующие годы.

Сумма корректировки необходимой валовой выручки за 2019 год определена административным ответчиком в размере (-) 31 826,35 тыс. рублей, и как указал суду представитель Министерства, при установлении тарифа на 2021 год не учтена, т.к. подлежит учету при корректировке долгосрочных тарифов на 2022 и 2023 годы.

Тем самым, действия тарифного органа по распределению выпадающих доходов на 3 расчетных периода не противоречат пункту 13 Основ ценообразования и пункту 12 Методических указаний и, как правильно указал суд первой инстанции, направлены на поддержание баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей в целях обеспечения равномерности и последовательности изменений тарифов, что соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, установленным статьями 3, 7 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении».

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 КАС Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Челябинского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: