Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, Пятигорского городского суда <адрес> административное дело №а-50/2020 (УИД №OS0№-25) по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), произведённую на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах АО «Турбохолод» (малая гидроэлектростанция Фаснальская) и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях»

по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав представителя административного истца ФИО4 (участвовала посредством видеоконференц-связи), представителя административного ответчика ФИО5 (участвовал посредством видеоконференц-связи), свидетеля ФИО6 (участвовал посредством видеоконференц-связи), заключение прокурора третьего отдела управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (после изменения наименования публичное акционерное общество «Россети Северного Кавказа») (далее по тексту административный истец, ПАО «Россети Северного Кавказа», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее также тарифный орган, РСТ РСО-Алания) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), произведённую на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах АО «Турбохолод» (малая гидроэлектростанция Фаснальская) и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях» (далее также Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), как не соответствующее нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере электроэнергетики, имеющим большую юридическую силу, а именно: Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее – Основы ценообразования и Правила регулирования соответственно).

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим с ДД.ММ.ГГГГ

Региональной службой по тарифам РСО-Алания подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой тарифный орган просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что обжалуемое постановление не затрагивает права и законные интересы административного истца. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения при расчете тарифа мощности в размере 1,6 МВт/час, как фактической мощности АО «Турбохолод», с учетом предоставленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ возможности по самостоятельному выводу в ремонт и из эксплуатации объектов по производству электрической энергии.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом, а также участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в суд апелляционной инстанции представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия установила следующее.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования, Правилами регулирования, а также Методическими указаниями по установлению цен (тарифов) и (или) предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, утвержденными приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Методические указания).

Из пункта 2 Методических указаний следует, что названные Методические указания предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, осуществляющими производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа (далее также - квалифицированный генерирующий объект ВИЭ), для расчета долгосрочных цен (тарифов) и (или) предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на квалифицированных генерирующих объектах ВИЭ и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, а также для расчета долгосрочных цен (тарифов) на электрическую энергию, произведенную на квалифицированных генерирующих объектах ВИЭ, функционирующих в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах или на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами:

1) методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 данного пункта;

2) методом экономически обоснованных расходов (затрат) в случае установления цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на квалифицированных генерирующих объектах ВИЭ и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, по истечении срока возврата инвестированного капитала.

Республиканская служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на электрическую энергию, в соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

ПАО «Россети Северного Кавказа» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии со статьей 41 Закона об электроэнергетике, пунктом 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

АО «Турбохолод» осуществляет производство электрической энергии (мощности) на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах - малой гидроэлектростанции «Фаснальская».

Обжалуемым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах АО «Турбохолод» (малая гидроэлектростанция «Фаснальская») и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях на территории РСО-Алания на 2019-2021 годы.

Между административным истцом и АО «Турбохолод» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях.

Цена электрической энергии по данному договору определяется, согласно пункту 4.2, в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Существенными признаками, характеризующими акты, обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Размер тарифа, установленного оспариваемым Постановлением, влияет на изменение необходимой валовой выручки административного истца, что не оспаривается стороной административного ответчика.

Необходимая валовая выручка, в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования, это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Размер необходимой валовой выручки, согласно разделу III Основ ценообразования «Принципы и методы расчета цен (тарифов), участвует в расчете и определении тарифов, в том числе для населения.

В данном случае Постановление об установлении тарифов в сфере электроэнергетики отвечает признакам нормативного правового акта, так как издается в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, официально опубликовано в средстве массовой информации, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия. Постановление распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, поскольку влияет на размер необходимой валовой выручки, а, соответственно, на размер тарифа, тем самым устанавливает для неопределенного круга лиц общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги организациями и физическими лицами в соответствии с установленным тарифом на электрическую энергию (мощность); а также действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

С учетом приведенных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам нормативного правового акта и затрагивает права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое в рамках данного административного дела постановление тарифного органа не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы административного истца.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и форм решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», приложение № к которому содержит форму решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решение должно содержать указание на нормативные правовые акты Российской Федерации и иные обоснования, в соответствии с которыми принят акт; название регулирующего органа, принявшего акт; даты введения в действие и окончание действия цен (тарифов) согласно приложениям.

Согласно пункту 3 примечаний данного приложения № при установлении цен (тарифов) сроком действия не менее чем три года и не более чем пять лет в случаях, установленных законодательством в сфере электроэнергетики, приложения к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения органа дополняются столбцами.

Оспариваемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к нему содержат в себе все предусмотренные регламентом реквизиты.

Одноставочный тариф, установленный Постановлением, был рассчитан по формуле, приведенной в пункте 24 Методических указаний:

Для расчета объема выработки электрической энергии, в отношении которого устанавливается такая долгосрочная цена (тариф), должна быть использована наибольшая величина из величины нормативного индикатора коэффициента использования установленной мощности (КоэффКИУМ) и величины проектного индикатора коэффициента использования установленной мощности (КоэффПИ) для соответствующего квалифицированного генерирующего объекта ВИЭ.

(кВт*ч)

где:

НВВВИЭ - необходимая валовая выручка на производство электрической энергии квалифицированного генерирующего объекта ВИЭ (тыс. руб.);

- объем полезного отпуска электрической энергии квалифицированного генерирующего объекта ВИЭ в i-году регулирования (кВт*ч);

i - год регулирования;

КоэффКИУМ - индикаторы коэффициента использования установленной мощности;

ЧЧi - число часов в i-м году, равное 8784 для високосных лет и 8760 для других лет;

Умощнввод - установленная мощность квалифицированного генерирующего объекта ВИЭ (кВт);

П - прибыль генерирующего объекта ВИЭ, относимая на производство электрической энергии (мощности) (тыс. руб.);

ПР - переменные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку в объеме, определяемом региональными органами (тыс. руб.);

М - число месяцев в периоде регулирования.

Тарифным органом при расчете в качестве установленной мощности квалифицированного генерирующего объекта ВИЭ (Умощнввод) была использована фактическая величина 1,6 МВт, с чем не согласен административный истец, полагавший необходимым использовать значение 6,4 МВт.

РСТ РСО-Алания при использовании величины 1,6 МВт ссылается на фактическое заявленное АО «Турбохолод» значение мощности гидроагрегатора, находящегося в работе, подтвержденное приказом директора АО «Турбохолод» от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе трех гидроагрегаторов типа ГА-9 на консервацию.

В качестве правового обоснования тарифный орган приводит Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации», пункт 2 которого предоставляет собственниками или иным законным владельцам объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства самостоятельный их вывод в ремонт и из эксплуатации.

При этом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии» утверждены Правила квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии.

Данные Правила устанавливают критерии и порядок квалификации электрических станций и отдельных энергоустановок по производству электрической энергии (энергоблоков), функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Согласно Правилам решение о признании генерирующего объекта квалифицированным генерирующим объектом принимается советом рынка, как уполномоченным органом по признанию генерирующих объектов квалифицированными, по результатам проверки представленных заявителем документов и проведения обследования генерирующего объекта в случае подтверждения соответствия такого объекта критериям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил (пункты 2, 3, 10, 11 Правил).

Признание генерирующего объекта квалифицированным генерирующим объектом подтверждается свидетельством о квалификации, в котором указываются в том числе установленная генерирующая мощность генерирующего объекта (пункт 13 Правил).

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о квалификации Фаснальской МГЭС следует, что установленной мощностью объекта является 6,4 МВт.

В данной связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении тарифным органом при расчете тарифа пункта 24 Методических указаний, буквально устанавливающего необходимость применения в формуле установленной мощности, то есть 6,4 МВт, а не фактической.

При этом, согласно пункту 14 Правил, квалифицированный генерирующий объект должен соответствовать критериям квалификации в течение всего срока признания его квалифицированным генерирующим объектом. Порядок проверки квалифицированных генерирующих объектов осуществляется советом рынка в порядке, предусмотренном разделом IV. Возможность самостоятельного вывода собственником части гидроагрегаторов из эксплуатации специальным законодательством не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 КАС РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи