Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-260/2020 по административному исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» о признании недействующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18 декабря 2019 года №254-ПК «О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами» по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителей Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» ФИО1, ФИО2, представителей Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Бердинских С.В., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее также - РЭК Свердловской области, тарифный орган) от 5 декабря 2018 года №200-ПК «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы» (далее - постановление №200-ПК) установлены региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО), в том числе Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (далее - ЕМУП «Спецавтобаза», предприятие, региональный оператор) долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019 - 2021 года согласно приложению №1, и долгосрочные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года включительно с календарной разбивкой согласно приложению №2 (далее – постановление №200-ПК).

Постановлениями РЭК Свердловской области №21-ПК от 14 марта 2019 года, №44-ПК от 21 мая 2019 года, №91-ПК от 28 августа 2019 года и от №254-ПК 18 декабря 2019 года в постановление №200-ПК вносились изменения, в том числе, путём замещения ранее действовавших редакций нормативного правового акта в части установления значений Единого тарифа.

Пунктами 3, 4 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 мая 2019 года №44-ПК «О внесении изменений в некоторые постановления РЭК Свердловской области» (далее – постановление №44-ПК) внесены изменения в таблицы «Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые региональным операторам на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019 - 2021 годы», «Долгосрочные тарифы региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 годы» - приложения №1, 2 к постановлению №200-ПК, которыми, в частности, для ЕМУП «Спецавтобаза» снижены базовый уровень операционных расходов - с 2 952 078,1 тыс. руб. до 1 970 483,07 тыс. руб., единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - с 686,05 руб./куб.м до 474,37 руб./куб.м (с учетом НДС).

18 декабря 2019 года РЭК Свердловской области приняла оспариваемое постановление от №254-ПК «О внесении изменений в отдельные постановления РЭК Свердловской области об установлении тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами» с 01 января 2020 года (далее – постановление №254-ПК), которым в приложении изложены долгосрочные тарифы региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы. Для ЕМУП «Спецавтобаза» в строке 31 приложения к постановлению №254-ПК значения Единого тарифа установлены в размере, которые соответствуют показателям постановления №44-ПК (следующих размерах): на 2019 год – 474 руб. 37 коп./м3 (с учётом НДС); с 01 января 2020 года – 474 руб. 37 коп./м3 (с учётом НДС); с 01 июля 2020 года – 491 руб. 44 коп./ м3 (с учётом НДС).

Полагая нарушенными свои права и законные интересы, административный истец ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления РЭК Свердловской области №254-ПК от 18 декабря 2019 года в части установления для ЕМУП «Спецавтобаза» значений Единого тарифа на 2019 и 2020 годы. Административный истец просил суд возложить на орган тарифного регулирования обязанность принять новый (заменяющий) нормативный правовой акт в отношении ЕМУП «Спецавтобаза».

Решением Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено: строка 31 приложения к постановлению РЭК Свердловской области от 18 декабря 2019 №254-ПК «О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами» в части установленного для Екатеринбургского МУП «Специализированная автобаза» Единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на 2019 и на 2020 годы признана недействующей с даты вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик РЭК Свердловской области просит решение Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ЕМУП «Спецавтобаза», считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению административного истца ссылки суда на преюдициальные судебные акты по административным делам с участием лиц, участвующих в деле, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Со своей стороны РЭК Свердловской области в соответствие с частью 9 стати 231 КАС РФ исполнителя обязанность доказывания законности постановления. Пересмотр Единого тарифа на 2019 год, в рамках которого изменены долгосрочные параметры регулирования в строке 3, установленные постановлением №200ПК, был на основании требований предписания ФАС России от 06 мая 2019 года №СП/37430/19 и во исполнение подпункта «И» и пункта 4 Правил регулирования и по результатам которого принято и введено в действие с 01 июня 2019 года постановление №44ПК «О внесении изменений в некоторые постановления РЭК Свердловской области». Оснований для пересмотра постановления №44-ПК, в том числе на дату принятие спорного постановления и при наличии вступивших в законную силу решений Свердловского суда №3а-175/2019 от 05 апреля 2019 года и №3а-311/2019 от 16 сентября 2019 года, не имелось. Указанные судебные акты не вменяли обязанность Комиссии пересмотреть (изменить) утвержденные для истца Единые тарифы, в том числе изменить базовый уровень операционных расходов, утверждённых на долгосрочный период регулирования постановлением №44-П. Кроме того, решение по делу №3а-311/2019 вступило в законную силу после принятия оспариваемого постановления. С учетом чего, ими обоснованно применен показатель базового уровня операционных расходов в размере, установленном в постановлении №44-П с учетом индексации на коэффициент 1,97%. Предполагаемое административным истцом нарушение его прав и интересов могло быть восстановлено в ином порядке. Ссылаясь на пункт 11 Основных положений, пункт 12 Методических указаний, административный ответчик считал, что при установлении Единых тарифов на 2021 год для административного истца в составе НВВ должны быть учтены экономически обоснованные расходы (недополученные доходы) прошлых периодов регулирования, не учтённые Комиссией при установлении Единых тарифов, при подтверждении их бухгалтерской и статистической отчетности.

На апелляционную жалобу административным истцом ЕМУП «Спецавтобаза», прокурором, участвующим в деле в суде первой инстанции, представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года №1638/16.

Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона №89-ФЗ).

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме (подпункт 22 пункта 13 Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года №1067-УГ, пункт 1 статьи 95 Областного закона от 10 марта 1999 года №4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» (далее - Закон №4-ОЗ) и 27 мая 2019 года, официально опубликован в соответствии со статьей 96 Закона №4-ОЗ на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru).

Как следует из материалов дела, ЕМУП «Спецавтобаза» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области по административно-производственному объединению-3 (Восточное).

12 января 2018 года между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ЕМУП «Спецавтобаза» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в административно-производственном объединении-3 (Восточное).

Долгосрочные параметры регулирования и тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 годы. ЕМУП «Спецавтобаза» установлены постановлением №200-ПК от 5 декабря 2018 года.

По результатам внеплановой выездной проверки ФАС России 06 мая 2019 года выдано предписание №СП/37432/19, которым РЭК Свердловской области предписано устранить нарушения, допущенные при установлении постановлением №200-ПК тарифа на 2019 год на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ЕМУП «Спецавтобаза», а именно, исключить из состава НВВ 2019 года экономически необоснованные расходы по статье «Транспортировка ТКО» в сумме 601 012,38 тыс.руб., экономически необоснованные расходы по статье «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды» в сумме 212 335,22 тыс. руб., экономически необоснованные расходы по статье «Расходы на профессиональное обучение персонала» в сумме 313,65 тыс.руб., экономически необоснованные расходы по статье «Амортизация» в размере 1 429,91 тыс.руб., экономически необоснованные расходы на приобретение пакетов в размере 74 522,42 тыс.руб., экономически необоснованные административные расходы в размере 91 856,23 тыс.руб., экономически необоснованные расходы на расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 555,13 тыс. руб. Этим же актом тарифному органу предписано установить необходимую валовую выручку для ЕМУП «Спецавтобаза» на 2019 года на уровне 2 173 261,26 тыс. руб. (со снижением на 983 024,93 тыс. руб. от принятой ранее) и с учётом этого принять решение о пересмотре тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и базового уровня подконтрольных расходов.

Во исполнение предписания РЭК Свердловской области принято постановление №44-ПК, которым внесены соответствующие изменения в постановление №200-ПК, изменен ЕМУП «Спецавтобаза» базовый уровень операционных расходов на 1 970 483,07 тыс. руб. и единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - 474,37 руб./куб. м (с учетом НДС).

В этой части постановление РЭК Свердловской области от 21 мая 2019 года №44-ПК на основании решения Свердловского областного суда №3а-311/2019 от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменением апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года №45-АПА19-36, признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции учёл положения норм права, регулирующие данные правоотношения, ФКЗ от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» и при наличии вступивших в законную силу судебных актов, которым была проверена законность постановления №200-ПК и признано недействующим постановление от 21 мая 2019 года №44-ПК, сделал вывод, что постановление РЭК Свердловской области №254-ПК в оспариваемой части, противоречит требованиям и положениям федерального законодательства в сфере тарифного регулирования и нарушает права административного истца как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (пункт 2 Основ ценообразования).

Под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности (пункт 18 Основ ценообразования).

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчётную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 44 Основ ценообразования; формула 1 в пункте 29 Методических указаний).

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов (пункт 46 Основ ценообразования и формула 2 в пункте 29 Методических указаний).

Уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, является «базовым уровнем операционных расходов» и относится к долгосрочным параметрам регулирования тарифов при установлении тарифов с использованием метода индексации (пункты 2 и 56 Основ ценообразования).

Операционные (подконтрольные) расходы рассчитываются по формуле 3 (пункт 30 Методических указаний). При этом, для первого года долгосрочного периода регулирования уровень операционных расходов (базовый уровень операционных расходов) определяется в соответствии с пунктом 31 Методических указаний.

Пунктом 48 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на энергетические ресурсы), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определённые в соответствии с пунктами 14, 15, 30-33, 40-43 Основ ценообразования.

При этом, в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации определяются в соответствии с методическими указаниями на каждый год долгосрочного периода регулирования путём индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определённый в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, и индекс эффективности операционных расходов.

Из анализа изложенных положений Основ ценообразования следует, что «базовый уровень операционных расходов» является первоначально установленной величиной, которая используется при дальнейшем регулировании с применением индексации для каждого года долгосрочного периода регулирования.

Как следует из материалов дела, базовый уровень операционных расходов для ЕМУП «Спецавтобаза» на 2019 год (на первый год долгосрочного периода регулирования) изначально устанавливался тарифным органом постановлением №200-ПК (приложение №1) в размере 2 952 078,1 тыс. руб.

30 августа 2019 года ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением о корректировке Единого тарифа на 2020 год; 10 сентября 2019 года ЕМУП «Спецавтобаза» представило дополнительные документы.

Региональный оператор заявил размер операционных расходов в размере 3 668 407,59 тыс. руб., размер необходимой валовой выручки на уровне 4 134 524,15 тыс. руб.; исходя из объёма твёрдых коммунальных отходов в количестве 6 424, 63 тыс.м3, заявил установить Единый тариф в сумме 772 руб. 25 коп. /м3 (с НДС).

РЭК Свердловской области скорректировала размер необходимой валовой выручки, использованный для расчёта Единого тарифа, уменьшив её значение до 2 585 404,11 тыс.руб., из расчета операционных расходов регионального оператора, установленного в постановлении №44-ПК на уровне 1 970 483,07 тыс. руб., что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Решением Свердловского областного суда от 5 апреля 2019 года ЕМУП «Спецавтобаза», полагавшему, что установленный для него тариф является экономически необоснованным, было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании постановления №200-ПК недействующим. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года №45-АПА19-36, которым признано недействующим постановление РЭК Свердловской области от 21 мая 2019 года №44-ПК с момента вступления в законную силу решения Свердловского областного суда от 03 сентября 2019 года по административному делу №3а-311/2019, было установлено, что выдача ФАС России предписания об изменении затрат по статьям «Транспортировка ТКО», «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды», «Расходы на профессиональное обучение персонала», «Амортизация», административных расходов и расходов на расчетно-кассовое обслуживание, ранее являвшихся предметом рассмотрения по административному делу об оспаривании ЕМУП «Спецавтобаза» постановления №200-ПК, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения и не может быть признана согласующейся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов. Применительно к этому рассматриваемому делу возможность пересмотра тарифным органом ранее принятого им тарифного решения на основании предписания ФАС России исключается, поскольку экономическая обоснованность тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных для ЕМУП «Спецавтобаза» постановлением №200-ПК, была проверена в рамках судебного контроля.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда относительно снижения тарифным органом в порядке исполнения предписания расходов по оспариваемым статьям затрат подлежат отклонению, поскольку этим затратам уже ранее была дана оценка в судебном акте, вступившем в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состоявшиеся судебные акты по административным делам №3а-175/2019 и №3а-311/2019 имеют в рассматриваемом деле преюдициальное значение в этой части.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что на дату издания оспариваемого постановления, решение суда №3а-311/2019 от 03 сентября 2019 года не вступило законную силу, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления уже имелось вступившее в законную силу решение Свердловского областного №3а-175/2019 от 05 апреля 2019 года, которым дана оценка экономической обоснованности тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных для ЕМУП «Спецавтобаза» постановлением №200-ПК, в том числе относительно снижения тарифным органом расходов по оспариваемым статьям затрат.

Из чего следует, что исполняя предписание ФАС России, тарифный орган осуществил пересмотр собственного тарифного решения, законность и обоснованность которого была подтверждена судебным актом №3а-175/2019 в части состава затрат, оцененных в этом судебном акте, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

В условиях юридической неопределенности возникают риски как для имущественных прав регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и для собственников твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Кроме этого, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-72579/2019 от 06 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года №40-12097/19 отменено, предписание ФАС России от 06 мая 2019 №СП/37432/19 признано недействительным.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что необоснованно сниженный административным ответчиком уровень операционных расходов регионального оператора, установленный постановлением №44-ПК на уровне 1 970 483,07 тыс.руб. который, в свою очередь участвует в расчёте Единого тарифа при его ежегодной корректировке и, соответственно, влияет на его размер, нарушает права и законные интересы административного истца, а расчёт с установлением (корректировкой) Единого тарифа на основе необоснованно заниженного базового уровня операционных расходов, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановления №254-ПК, не может быть признан экономически обоснованным и законным.

Выводы суда первой инстанции о соответствии формуле 3 пункта 30 Методических указаний расчета, произведённого РЭК Свердловской области при корректировке Единого тарифа из заниженного размера операционных расходов 1 970 483,07 тыс.руб., подлежат исключению из решения, как противоречащие установленным обстоятельствам и приведённым выше выводам, при том, что сам по себе произведенный расчет, основанный на неверном применении показателей, не может считаться обоснованным и законным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о возможном восстановлении административным истцом нарушенных прав в ином порядке, в частности со ссылкой на пункт 7, 11 Основ ценообразования, подлежат отклонению, поскольку это не освобождает тарифный орган от обязанности определить экономически обоснованный тариф на основании анализа и оценки деятельности регулируемой организации, с учетом высказанных правовых позиций в судебных актах.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи