Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК» - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на определение Ленинградского областного суда от 1 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления АО «ЛОЭСК» - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о признании недействующим в части приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13 июля 2012 года № 88-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для публичного акционерного общества «Ленэнерго», в отношении которого применяется метод доходности инвестированного капитала при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Ленинградской области»,

установил:

Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) от 13 июля 2012 года №88-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для Публичного акционерного общества «Ленэнерго», в отношении которого применяется метод доходности инвестированного капитала при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Ленинградской области» (с последующими изменениями) установлены долгосрочные параметры регулирования для ПАО «Ленэнерго» по Ленинградской области на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования 2011-2020 г.г., в том числе размер инвестированного капитала (пункт 1, приложение 1);

установлена НВВ для ПАО «Ленэнерго» по Ленинградской области на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования 2011-2020 г.г. (пункт 2).

АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа от 13 июля 2012 года №88-п, указав, что приказ противоречит федеральным нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике, поскольку утверждает в качестве долгосрочного параметра регулирования завышенный размер инвестированного капитала, и нарушает права общества, т.к. АО «ЛОЭСК» как территориальная сетевая организация использует единые (котловые) тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии при взимании платы с потребителей электрической энергии, величина единых (котловых) тарифов определяется, в том числе, исходя из долгосрочных параметров регулирования, установленных оспариваемым приказом для ПАО «Ленэнерго», долгосрочные параметры, установленные приказом от 13 июля 2012 года №88-п, непосредственно влияют на величину единых (котловых) тарифов в течение долгосрочного периода регулирования, в том числе в 2020 году. Кроме того, АО «ЛОЭСК» является потребителем электрической энергии на территории Ленинградской области, имеет собственные объекты, потребляющие электрическую энергию, и приказ нарушает его права как потребителя.

Определением Ленинградского областного суда от 1 сентября 2020 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Судья исходил из того, что АО «ЛОЭСК» не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и приказ не нарушает и не затрагивает права, свободы и законные интересы АО «ЛОЭСК». Приказ от 25 декабря 2018 года №50 устанавливает долгосрочные параметры регулирования для ПАО «Ленэнерго», не определяет размер тарифов на услуги по передаче электрической энергии; на 2020 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены приказом ЛенРТК от 27 декабря 2019 года №747-п, являющимся предметом проверки по иску АО «ЛОЭСК» в другом административном деле, принятом к производству Ленинградского областного суда, в котором в том числе оспаривается утвержденный размер НВВ ПАО «Россети-Ленэнерго». НВВ в приказе от 27 декабря 2019 года №747-п утверждена в ином размере, чем установлена в приказе от 13 июля 2012 года №88-п.

В частной жалобе АО «ЛОЭСК» ссылается на отсутствие оснований для отказа в принятии административного искового заявления, нарушение судьей пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 25 декабря 2018 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указывает на ошибочность вывода об отсутствии нарушения прав АО «ЛОЭСК», поскольку расчет единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии производится с учетом долгосрочных параметров регулирования, утвержденных оспариваемым приказом, и исходя из размера НВВ в том числе ПАО «Россети Ленэнерго», величина которой составляет более 75% от величины суммарной НВВ всех территориальных сетевых компаний региона; что Общество было лишено возможности представить свои пояснения в судебном заседании по вопросу о том, как затрагиваются его права, если это было неочевидно суду; и что наличие в производстве Ленинградского областного суда административного дела №3а-193/2020 об оспаривании приказа от 27 декабря 2019 года №747-п не исключает оснований для рассмотрения настоящего дела.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 25 декабря 2018 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья вправе отказать в принятии административного искового заявления только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Приведенные в обжалуемом определении обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы АО «ЛОЭСК».

Приказом ЛенРТК от 13 июля 2012 года №88-п установлены долгосрочные параметры регулирования для ПАО «Ленэнерго», применяющего метод доходности инвестированного капитала, включая такой параметр, как размер инвестиционного капитала, который административный истец считает завышенным.

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования при использовании метода доходности инвестированного капитала НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливается на долгосрочный период регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования.

Согласно пункту 5 Методических указаний при применении метода доходности инвестированного капитала тарифы (необходимая валовая выручка) устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования, отдельно на каждый расчетный период регулирования в течение этого периода.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления судьей не дана надлежащая правовая оценка приведенным в заявлении доводам АО «ЛОЭСК» о том, что долгосрочные параметры регулирования, установленные для ПАО «Россети Ленэнерго» оспариваемым приказом до 2021 года, непосредственно влияют на величину единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе на очередной 2020 год, поскольку величина единых (котловых) тарифов, ежегодно устанавливаемых на каждый расчетный период долгосрочного периода регулирования, определяется на основе суммарной НВВ всех сетевых организаций, включая НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», основанной на долгосрочных параметрах регулирования (пункты 49,50,51 Методических указаний №20-э/22).

Тот факт, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год, а также учтенная при утверждении тарифов НВВ ПАО «Ленэнерго» установлены приказом ЛенРТК от 27 декабря 2019 года №747-п, и этот приказ оспаривается в рамках административного дела, принятого к производству Ленинградского областного суда 20 августа 2020 года, не является препятствием для предъявления административным истцом настоящего административного искового заявления об оспаривании другого нормативного правового акта.

В административном исковом заявлении приведено мотивированное обоснование позиции истца о том, что права АО «ЛОЭСК» затрагиваются оспариваемым приказом. Указанный вопрос не был надлежащим образом разрешен на стадии принятия административного заявления. В связи с этим вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит разрешению в рамках рассмотрения административного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Ленинградского областного суда от 1 сентября 2020 года отменить, административное исковое заявление АО «ЛОЭСК» -Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» направить для рассмотрения в Ленинградский областной суд.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Судья: И.А. Семенова