Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (№ 3а-238/2021) по административному исковому заявлению ООО «РБиК» о признании недействующими отдельных положений Порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 02 июня 2020 года № 260а,

по апелляционной жалобе административного истца ООО «РБиК» на решение Томского областного суда от 15 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ООО «РБиК» ФИО1, представителя Администрации Томской области ФИО2, представителя Департамента инвестиций Томской области ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Администрации Томской области от 02 июня 2020 года № 260а утвержден Порядок предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов (далее – Порядок).

В настоящее время Порядок действует в редакции постановлений Администрации Томской области от 29 июля 2021 года № 271а и от 01 сентября 2021 года № 363а.

Согласно Пункта 18 Порядка, предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Томской области об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, после заключения Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета между Департаментом инвестиций Томской области и получателем субсидий в соответствии с типовой формой, установленной Департаментом финансов Томской области (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 29 Порядка, изменение Соглашения осуществляется по инициативе Департамента инвестиций Томской области или получателя субсидий в письменной форме в виде заключения дополнительного соглашения к Соглашению в соответствии с типовой формой, установленной Департаментом финансов Томской области, которое является его неотъемлемой частью и вступает в действие после его подписания сторонами.

Одним из условий заключения дополнительного соглашения к Соглашению, является установление Департаментом инвестиций Томской области в Соглашении сроков и форм представления получателем субсидий дополнительной отчетности (подпункт 4 пункта 29 Порядка). Данный подпункт введен постановлением Администрации Томской области от 1 сентября 2021 г. № 363а.

Пунктом 35 Порядка предусмотрено, что Департамент инвестиций Томской области имеет право устанавливать в Соглашении сроки и формы представления получателем субсидий дополнительной отчетности.

ООО «РБиК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими подпункта 4 пункта 29, пункта 35 Порядка. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые положения наделают Департамент инвестиций Томской области правом вменения получателю субсидий предоставления неопределенной дополнительной отчетности как на стадии исполнения заключенного Соглашения путем требования заключения дополнительного соглашения, изменяющего объем прав и обязанностей сторон, так и на стадии заключения самого соглашения о предоставлении субсидии, внося в типовую форму соглашения условие об обязанности получателя субсидии предоставлять ничем не предусмотренную дополнительную отчетность. При этом ни в оспариваемых положениях, ни в самом Порядке не раскрыто и не конкретизировано в чем заключается необходимость предоставления получателем субсидии дополнительной отчетности, не конкретизировано о какой именно дополнительной отчетности идет речь, в чем именно данная отчетность заключается и выражается, каков ее объем и в какие сроки данная отчетность должна представляться. В отсутствие данных положений правовые нормы не могут быть признаны отвечающими критериям формальной определенности, вызывают неоднозначное толкование и предусматривают выборочное изменение прав, что является коррупциогенными факторами. Также, по мнению административного истца, оспариваемые нормативные предписания противоречат системному толкованию положений части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, поскольку не содержат в себе условие о том, что дополнительная отчетность представляется лишь при необходимости. Считают, что при принятии нормативного акта была нарушена процедура, а именно процедура проведения антикоррупционной экспертизы, так как сведения о ее проведении без указания даты имеются лишь на листах согласований, а не на проекте правового акта. Пояснительные записки не содержат сведений о рисках нарушения антимонопольного законодательства, а также о проведении оценки регулирующего воздействия. Кроме того, проект постановления о внесении изменений в постановление № 260а не проходил оценку регулирующего воздействия, чем нарушены положения статьи 26.3.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Решением Томского областного суда от 15 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «РБиК» отказано.

На указанное решение суда административным истцом ООО «РБиК» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов было нарушено требование об удостоверении факта проведения антикоррупционной экспертизы. Специалист должен удостоверить факт проведения такой экспертизы на проекте правового акта, что сделано не было. Пояснительные записки к нормативным актам не содержат информации о проведении или об отсутствии необходимости проведения оценки регулирующего воздействия, о наличии или отсутствии рисков нарушения антимонопольного законодательства. Изложенное свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативных актов. В оспариваемых нормах не раскрыто и не конкретизировано в чем заключается необходимость дополнительной отчетности, не содержат условий о том, что дополнительная отчетность предоставляется при необходимости. При этом, исходя из пункта 6 Основных требований, а также с учетом принципа формальной определенности правовой нормы, данная необходимость должна быть мотивирована и ясна, то есть закреплена непосредственно в правовом акте. В ином случае это приводит к немотивированным требованиям о заключении дополнительных соглашений.

Относительно доводов апелляционной жалобы Департаментом инвестиций Томской области, Администрацией Томской области представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РБиК» ФИО1, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Администрации Томской области ФИО2, Департамента инвестиций Томской области ФИО3, участвующие в деле с использованием системы видеоконференц-связи, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона Томской области от 29 декабря 2020 года № 180-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в случаях, предусмотренных приложением 18 к настоящему Закону, предоставляются из областного бюджета в порядке, установленном Администрацией Томской области или актами уполномоченных ей органов государственной власти Томской области, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Закон Томской области от 18 марта 2003 года № 29-ОЗ «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области» в совокупности с законодательными актами Российской Федерации и Томской области устанавливает формы и порядок поддержки инвесторов со стороны органов государственной власти Томской области, а также дополнительные гарантии осуществления инвестиционной деятельности на территории Томской области.

Пунктом 2.5 части 2 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что государственная поддержка субъектов инвестиционной деятельности со стороны органов государственной власти Томской области осуществляется в форме предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликованы на официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» www.tomsk.gov.ru и по этим основаниям не обжалуются.

Рассмотрев доводы административного истца о нарушении порядка принятия постановления № 260а и постановления № 363а, суд первой инстанции, установив, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов каких-либо существенных нарушений Регламента работы Администрации Томской области не допущено, обоснованно отклонил их.

Согласно статье 31 Регламента работы Администрации Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 14 января 2019 года № 2 (далее – Регламент) подготовка проектов правовых актов Администрации Томской области включает в себя, в том числе проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов в порядке, установленном законодательством, а также иных процедур в соответствии с требованиями законодательства; представление исполнителем проекта подготовленного проекта правового акта с листом согласования, пояснительной запиской, подписанными исполнителем проекта, иными материалами на визирование заинтересованным лицам в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом и (или) регламентом работы соответствующего органа.

Статьей 37 Регламента предусмотрено, что до представления на согласование в Департамент по государственно-правовым вопросам и законопроектной деятельности Администрации Томской области проекты нормативных правовых актов Томской области, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами Томской области обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов Томской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия в установленном порядке. Представление проекта правового акта на согласование в Департамент по государственно-правовым вопросам и законопроектной деятельности Администрации Томской области осуществляется после визирования всеми заинтересованными заместителями Губернатора Томской области, руководителями структурных подразделений Администрации Томской области и иных исполнительных органов государственной власти Томской области и до визирования управляющим делами Администрации Томской области, Комитетом по общим вопросам Администрации Томской области.

В соответствии со статьей 39 Регламента, согласованным проект правового акта считается после получения визы согласования на листе согласования соответствующим лицом, в том числе с пометками «с правками по тексту», «завизирован в новом варианте». В случае получения заключения на проект правового акта проект подлежит повторному согласованию после устранения замечаний, изложенных в заключении, либо с направлением мотивированного письма о причинах неустранения замечаний.

Из материалов дела следует и судом установлено, что листы согласования проектов постановлений № содержат все необходимые визы согласований.

Согласно пункту 3 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в Администрации Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 28 апреля 2017 года № 170а антикоррупционная экспертиза проектов правовых актов проводится:

специалистами исполнительного органа государственной власти Томской области (за исключением Администрации Томской области), разработавшего проект правового акта, до направления данного проекта на согласование (визирование) в соответствии с Регламентом работы Администрации Томской области;

специалистами Департамента по государственно-правовым вопросам и законопроектной деятельности Администрации Томской области (далее - уполномоченное подразделение) при осуществлении согласования (визирования) в соответствии с Регламентом работы Администрации Томской области проектов правовых актов, разработанных структурными подразделениями Администрации Томской области, а также в случаях, установленных настоящим Порядком, проектов правовых актов, разработанных иными исполнительными органами государственной власти Томской области.

Результаты проведения антикоррупционной экспертизы проекта правового акта специалистом исполнительного органа государственной власти Томской области (за исключением Администрации Томской области), являющегося исполнителем проекта правового акта, отдельным документом не оформляются, выявленные при этом коррупциогенные факторы устраняются из текста проекта правового акта исполнителем проекта правового акта самостоятельно. После проведения антикоррупционной экспертизы специалист исполнителя проекта правового акта обязан удостоверить факт проведения антикоррупционной экспертизы и отсутствия коррупциогенных факторов путем самостоятельного визирования проекта правового акта с резолюцией «Проект прошел антикоррупционную экспертизу». В случае выявления по результатам проведенной специалистом уполномоченного подразделения антикоррупционной экспертизы в тексте проекта правового акта коррупциогенных факторов, определенных Методикой, специалист уполномоченного подразделения составляет мотивированное заключение. В случае если при проведении специалистом уполномоченного подразделения антикоррупционной экспертизы проекта правового акта в тексте данного проекта коррупциогенных факторов не выявлено, руководитель уполномоченного подразделения визирует данный проект без составления заключения (пункт 10 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы).

На имеющемся в материалах дела листе согласования к проекту постановления Администрации Томской области «О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов» имеется отметка полномочного специалиста о прохождении проектом антикоррупционной экспертизы.

То обстоятельство, что сведения о проведении антикоррупционной экспертизы указаны на листе согласования, а не на проекте нормативного правого акта, не свидетельствует о не проведении такой экспертизы и вопреки доводам апелляционной жалобы не может считаться существенным нарушением процедуры принятия оспариваемого акта.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод административного истца о нарушении требований пункта 1 статьи 26.3.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» о необходимости проведения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающих, изменяющих или отменяющих ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, такая оценка проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 названной выше статьи), однако Постановление от 01 сентября 2021 года № 363а не устанавливает новые и не изменяет ранее предусмотренные обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, не устанавливает, не изменяет и не отменяет ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов Томской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы данных выводов областного суда не опровергают.

Отсутствие в пояснительных записках к проектам оспариваемых постановлений информации о наличии или отсутствии рисков нарушения антимонопольного законодательства также не является существенным нарушением процедуры принятия указанных нормативных правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1492 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее – Общие требования).

В соответствии с пунктом 2 Общих требований правовые акты содержат следующие положения: общие положения о предоставлении субсидий; порядок проведения отбора получателей субсидий для предоставления субсидий (далее - отбор) (в случае, если субсидия предоставляется по результатам отбора); условия и порядок предоставления субсидий; требования к отчетности; требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.

При определении условий и порядка предоставления субсидий в правовом акте указывается условия и порядок заключения между главным распорядителем как получателем бюджетных средств и получателем субсидии, а также иной организацией (в случае, если такое требование предусмотрено правовым актом) соглашения, дополнительного соглашения к соглашению, в том числе дополнительного соглашения о расторжении соглашения (при необходимости), в соответствии с типовыми формами, установленными Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования для соответствующего вида субсидии (подпункт «и» пункта 5 Общих требований).

Пунктом 29 оспариваемого Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий в соответствии с подпунктом «и» пункта 5 Общих требований определяет условия и порядок заключения между главным распорядителем как получателем бюджетных средств и получателем субсидии дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии, в том числе дополнительного соглашения о расторжении соглашения о предоставлении субсидии.

Постановлением Администрации Томской области от 01 сентября 2021 года № 363а внесены изменения в постановление № 260а, предусматривающее в качестве основания для заключения дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии – установление Департаментом инвестиций Томской области в Соглашении сроков и форм представления получателем субсидий дополнительной отчетности.

Согласно пункту 6 Общих требований требования к отчетности предусматривают определение порядка и сроков представления получателем субсидии отчетности о достижении значений результатов и показателей, указанных в подпункте «м» пункта 5 настоящего документа (при установлении таких показателей), об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия (но не реже одного раза в квартал), по формам, определенным типовыми формами соглашений, установленными Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования для соответствующего вида субсидии, а также право главного распорядителя как получателя бюджетных средств устанавливать в соглашении сроки и формы представления получателем субсидии дополнительной отчетности (при необходимости).

Учитывая указанные выше нормы федерального законодательства, оспариваемые положения Порядка, предусмотренные подпунктом 4 пункта 29, пунктом 35 не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представляют собой реализацию главным распорядителем, как получателем бюджетных средств, полномочий по контролю за расходованием этих средств и реализацией инвестиционного проекта.

Также судебная коллегия отмечает, что подпункт 4 пункта 29 Порядка предоставления субсидий не противоречит положениям статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и изменению его условий по соглашению сторон.

Довод административного истца о том, что дополнительная отчетность в Порядке предоставления субсидии не конкретизирована, также подлежит отклонению.

Право главного распорядителя бюджетных средств определять формы дополнительно отчетности федеральным законодательством не ограничена, в связи с чем каких-либо противоречий нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу не усматривается.

Пунктом 37 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что субсидия подлежит возврату получателем субсидий в полном объеме в случаях: недостижения результата предоставления субсидии и показателя; нарушения условий предоставления субсидии, установленных в пункте 7 настоящего Порядка, выявленного по фактам проверок, проведенных Департаментом инвестиций Томской области и органами государственного финансового контроля.

Согласно пункта 7 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются получателю субсидий при следующих условиях: издано распоряжение Губернатора Томской области о предоставлении государственной поддержки; получатель субсидий соответствует критериям и требованиям, установленным в пунктах 5 и 5-3 настоящего Порядка; отсутствуют основания для прекращения государственной поддержки, предусмотренные статьей 9 Закона Томской области от 18 марта 2003 года № 29-ОЗ «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области»; получено согласие получателя субсидий на осуществление Департаментом инвестиций Томской области и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий; обеспечение получателем субсидий реализации инвестиционного проекта, соответствующего критериям социальной и бюджетной эффективности, предусмотренным Методикой.

В соответствии со статьей 9 Закона Томской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области», основаниями для прекращения государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности являются: 1) истечение срока предоставления государственной поддержки; 2) выявление фактов нецелевого использования средств государственной поддержки; 3) прекращение осуществления инвестиционной деятельности субъектом инвестиционной деятельности по решению уполномоченных государственных органов в соответствии с действующим законодательством; 4) невыполнение субъектом инвестиционной деятельности обязательств по реализации инвестиционного проекта, взятых на себя в соответствии с нормативными правовыми актами Томской области, регулирующими порядок предоставления конкретных форм государственной поддержки инвестиционной деятельности при отсутствии решения Совета об изменении инвестиционного соглашения; 5) решение субъекта инвестиционной деятельности о реализации инвестиционного проекта без поддержки со стороны органов государственной власти Томской области; 6) принятие решения о ликвидации, реорганизации субъекта инвестиционной деятельности (за исключением проведения реорганизации в форме преобразования), введение в отношении субъекта инвестиционной деятельности процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), снятие с учета в качестве налогоплательщика в территориальном органе федерального органа исполнительной власти по Томской области, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, ни Порядок предоставления субсидий, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают правовых последствий в случае отказа получателя субсидий от заключения дополнительного соглашения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО «РБиК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2022 года.