Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело № 3а-257/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим в части Закона Томской области от 8 июня 2020 года № 64-ОЗ «О внесении изменения в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»»

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Томского областного суда от 14 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н., объяснение ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Законодательной Думы Томской области ФИО2, администрации Томской области ФИО3, Думы Томского района ФИО4, администрации Томского района ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нормативный правовой акт официально опубликован в сборнике правовых актов «Официальные ведомости Законодательной Думы Томской области» № 35 (211) 2014 год.

Согласно статье 1 Закона Томской области № 152-ОЗ настоящим законом за сельскими поселениями Томской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22, 26, 27, 33.1, 33.2, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Томской области от 28 декабря 2017 года № 167-ОЗ «О внесении изменений в статью 1 Закона Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области», официально опубликованным в официальном издании «Собрание законодательства Томской области» № 01/1 (186) январь 2018 часть 2, внесены изменения в статью 1, слова «пунктами 4» заменены словами «пунктами 4, 4.1».

Статьей 1 Закона Томской области № 64-ОЗ внесены изменения в статью 1 Закона Томской области № 152-ОЗ, статья 1 изложена в новой редакции:

«Настоящим Законом за сельскими поселениями Томской области, за исключением сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Томский район», закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 4.1, 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 20 (в части, не отнесенной к вопросам местного значения сельского поселения в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), 22, 26, 27, 33.1, 33.2, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

За сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «Томский район», закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 4.1, 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 20 (выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации), 22, 26, 27, 33.1, 33.2, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 2 Закона Томской области № 64-ОЗ установлено, что закон вступает в силу с 1 января 2021 года.

Закон Томской области № 64-ОЗ официально опубликован в официальном издании «Собрание законодательства Томской области» № 6/2 (245) том 1 июнь 2020 год.

ФИО1 обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просил признать не действующим с 1 января 2021 года Закон Томской области № 64-ОЗ, ссылаясь на его несоответствие Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, а также статьи 1 данного закона, принятой с нарушением требований пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих вопросах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Томского районного суда Томской области от 28 декабря 2015 года постановлено признать незаконным бездействие администрации Зональненского сельского поселения, Совета Зональненского сельского поселения по не направлению в кадастровую палату Томской области в установленный законом срок Генерального плана и Правил землепользования и застройки Зональненского сельского поселения в электронном виде для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. На администрацию Зональненского сельского поселения, Совет Зональненского сельского поселения возложена обязанность передать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган государственного кадастрового учета Генеральный план и Правила землепользования и застройки Зональненского сельского поселения в электронном виде для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 8 апреля 2016 года решение Томского районного суда Томской области от 28 декабря 2015 года изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой на администрацию Зональненского сельского поселения, Совет Зональненского сельского поселения возложена обязанность в течение 6 месяцев подготовить в соответствии с пунктами 3, 5 части 1, частями 4-6 статьи 15 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» и передать в орган государственного кадастрового учета в объеме и порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 71 документы для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Административный истец полагает, что в связи с внесением изменений в Закон Томской области № 152-ОЗ нарушается его право на принудительное исполнение судебного акта, а также право на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иные земли, согласно установленным территориальным зонам. Кроме того, указывает, что Закон Томской области № 64-ОЗ принят с нарушением процедуры его принятия.

Решением Томского областного суда от 14 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так указывает, что административными ответчиками не были представлены подлинники документов по голосованию в первом и втором чтении при принятии оспариваемого закона, итоги электронного голосования сфальсифицированы. При принятии Закона Томской области № 64-ОЗ во втором чтении отсутствовал кворум. Административный истец не согласен с выводом суда относительно подписания оспариваемого закона Губернатором Томской области. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что заключение Управления Минюста России по Томской области на проект закона было подготовлено за один день, тогда как законом установлен более длительный срок. Заключение на проект оспариваемого нормативного правового акта от 20 мая 2020 года Минюста России по Томской области, подписанное ФИО6, и заключения на проект от 25 марта 2020 года и 15 мая 2020 года, подписанные ФИО7, не отвечают требованиям действующего законодательства. Также судом не дано оценки тем обстоятельствам, что при рассмотрении экспертного заключения не был соблюден пункт 2 статьи 119-2 и пункт 3 Регламента Законодательной Думы Томской области. В нарушение требований законодательства прокурором Томской области не проведена проверка проекта закона на антикоррупционность нормативного правового акта, не было обеспечено его присутствия и не дано заключений при принятии закона в первом и втором чтении. Законодательная Дума Томской области не направляла проект оспариваемого закона в адрес Ассоциации «Совета муниципальных образований Томской области», и, соответственно, не получала от Ассоциации заключения. По мнению административного истца, оспариваемый закон нарушает его право на исполнение решения Томского районного суда от 28 декабря 2015 года, поскольку Закон Томской области № 64-ОЗ не содержит механизма по исполнению судебного акта. В подтверждение своей позиции им были заявлены ходатайства о вызове свидетелей, однако в их удовлетворении было отказано. По этим основаниям просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей депутатов шестого созыва и сотрудников аппарата Законодательной Думы Томской области, представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, сотрудников прокуратуры Томской области.

Относительно доводов апелляционной жалобы Законодательной Думой Томской области, администрацией Томской области, Думой Томского района, администрацией Томского района, прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (статья 2 названного Закона).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктами 58, 65 Устава (Основного закона) Томской области Законодательная Дума Томской области является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Томской области. Законодательная Дума Томской области принимает законы Томской области и иные правовые акты области.

Разрешая административно-правовой спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт принят законодательным органом власти в пределах полномочий с соблюдением процедуры.

Виды нормативных правовых актов Томской области, порядок осуществления нормотворческой деятельности Законодательной Думой Томской области, Губернатором Томской области, Администрацией Томской области, иными исполнительными органами государственной власти Томской области, порядок подготовки проектов законов и иных нормативных правовых актов Томской области, их принятия, вступления в силу, их действия и толкования определены Законом Томской области от 7 марта 2002 года № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» (далее – Закон Томской области № 9-ОЗ).

В соответствии со статьей 14 указанного Закона Томской области, устанавливающей порядок подготовки проекта нормативного правового акта области, подготовка текста проекта нормативного правового акта осуществляется нормотворческим органом, должностным лицом, иными субъектами, на которые возложена обязанность или которым предоставлено право подготовки проекта соответствующего нормативного правового акта (часть 1). Подготовленный проект нормативного правового акта проходит согласование со всеми заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном регламентом работы соответствующего органа. В обязательном порядке документ направляется на правовую экспертизу в юридическую службу соответствующего органа (часть 2). В отношении нормативных правовых актов области и их проектов проводится антикоррупционная экспертиза в порядке, установленном законодательством (часть 3). Порядок подготовки законов и иных нормативных правовых актов Томской области определяется настоящим Законом, а также принятыми в соответствии с ним другими законами Томской области, иными нормативными правовыми актами Томской области (часть 5).

Согласно части 1 статьи 28 Закона Томской области № 9-ОЗ порядок принятия Законодательной Думой Томской области законов Томской области, нормативных правовых актов Законодательной Думы Томской области устанавливается Регламентом Законодательной Думы Томской области в соответствии с действующим законодательством.

Регламент Законодательной Думы Томской области утвержден постановлением Законодательной Думы Томской области от 26 июля 2012 года № 460 (далее - Регламент).

В соответствии со статьей 89 Регламента правом законодательной инициативы в Законодательной Думе Томской области обладают субъекты, установленные Уставом (Основным Законом) Томской области.

Право законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в Думу проектов законов Томской области (пункт 1 статьи 90 Регламента).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Устава муниципального образования «Томский район», пришел к правильному выводу, что Дума Томского района Томской области, являясь представительным органом муниципального образования «Томский район», наделена правом законодательной инициативы.

Согласно части 2 статьи 93 Регламента председатель Думы направляет поступивший законопроект и материалы к нему в ответственный комитет Думы, который определяет соответствие законопроекта требованиям статьи 91 настоящего Регламента, а также в юридический отдел аппарата Думы для проведения правовой экспертизы.

Ответственный комитет направляет законопроект Губернатору Томской области, прокурору Томской области, в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, а также другим субъектам, чьи интересы затрагивает указанный законопроект, для получения предложений и замечаний. По решению ответственного комитета законопроект, затрагивающий интересы муниципальных образований Томской области, направляется в Ассоциацию "Совет муниципальных образований Томской области" для выявления мнения органов местного самоуправления по данному законопроекту. По решению ответственного комитета законопроект может быть направлен также для проведения научной экспертизы. Предложения и замечания представляются в ответственный комитет в установленный им срок. Ответственный комитет готовит решение комитета по законопроекту (статья 94 Регламента).

Законопроект, подготовленный к рассмотрению Думой в первом чтении, и материалы к нему направляются ответственным комитетом в Совет Думы для внесения на рассмотрение Думы (часть 1 статьи 99 Регламента).

Согласно статье 100 Регламента рассмотрение законопроектов Думой осуществляется не менее чем в двух чтениях.

Статьей 103 Регламента установлено, что по результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Дума может принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений и замечаний или отклонить законопроект (пункт 1).

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не установлено существенных нарушениях данного Регламента.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года проект Закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»» (первое чтение), представленный Думой Томского района Томской области, в соответствии с требованиями Регламента был направлен для подготовки заключений в Управление Минюста России по Томской области, в Департамент финансов Томской области, в юридический отдел Законодательной Думы Томской области.

На данный законопроект 25 марта 2020 года поступили заключения Управления Минюста России по Томской области от 24 марта 2020 года № 70/02-957, подписанное начальником Управления ФИО8, юридического отдела Законодательной Думы Томской области от 25 марта 2020 года, подписанное начальником отдела ФИО7, Департамента финансов Томской области от 25 марта 2020 года № ОП-143, из которых следует, что замечаний и предложений не поступило, коррупциогенных факторов в проекте закона не выявлено.

Несостоятельным является довод административного истца о несоответствии представленных заключений требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 3.1 распоряжения Председателя Законодательной Думы Томской области от 28 апреля 2017 года № 200-л юридический отдел, начальником которого является ФИО9, осуществляет проведение правовой экспертизы и антикоррупционной экспертизы проектов законов, проектов иных нормативных правовых актов Думы, внесенных на рассмотрение в Думу, на соответствие их Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, а также осуществляет подготовку по результатам их проведения единого заключения.

Начальник юридического отдела аппарата Законодательной Думы Томской области осуществляет проверку проектов заключений и подписывает их (должностной регламент, утвержденный Председателем Законодательной Думы Томской области от 27 апреля 2017 года).

Полномочия ФИО8, как начальника Управления Минюста России по Томской области, ФИО9, как начальника юридического отдела Законодательной Думы Томской области, на подписание заключений подтверждены представленными в материалы дела приказами.

Представленные заключения соответствуют требованиям, содержащимся в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.

Экспертное заключение, согласно главе 14-2 Регламента Законодательной Думы Томской области, оформляется на действующий нормативный правовой акт, на проект закона в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Регламента Управлением Министерства юстиции по Томской области дается заключение, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются не состоятельными.

Составление заключений в более короткий срок, чем установлено законом, нарушением не является.

Решением комитета по строительству, инфраструктуре и природопользованию Законодательной Думы Томской области от 25 марта 2020 года № РКСИП6-64-333 решено рекомендовать включить в повестку очередного собрания Законодательной Думы Томской области рассмотрение доработанного проекта закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»» для принятия его в первом чтении, в случае поступления всех положительных заключений рекомендовать для принятия в двух чтениях.

Судом первой инстанции установлено, что законопроект в первом чтении принят большинством голосов от установленного количества депутатов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах регионального законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 37 Регламента заседание Думы считается правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей от установленного числа депутатов (28 депутатов). Для определения кворума в начале собрания Думы проводится регистрация депутатов Думы, присутствующих на собрании. Если на заседании Думы отсутствует кворум, то по распоряжению Председателя Думы оно переносится на другое время.

В силу положений статьи 76 Регламента законы принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.

Как следует из протокола 43-го собрания Законодательной Думы Томской области шестого созыва от 26 марта 2020 года, на заседании присутствовало 30 депутатов, полномочия которых подтверждены представленными суду документами.

Материалами административного дела опровергаются доводы административного истца о том, что не были представлены надлежащим образом заверенные документы по голосованию в первом и втором чтении по принятию оспариваемого закона.

Из материалов дела следует, что представленные в суд документы заверены должностными лицами согласно распоряжению Председателя Законодательной Думы Томской области от 20 августа 2021 года № 48 – П «О наделении правом заверения документов».

В подтверждение результатов голосования административными ответчиками были представлены протокол 43-го собрания Законодательной Думы Томской области шестого созыва от 26 марта 2020 года, выписка из системы электронного голосования от 26 марта 2020 года, видеозапись, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявлений от депутатов в порядке пункта 6 статьи 74 Регламента после определения результатов голосования не поступало.

Ответственный комитет для рассмотрения проекта закона на собрании Думы во втором чтении представляет: проект постановления Думы по законопроекту; текст законопроекта с учетом поправок, рекомендуемых к принятию (с выделением жирным шрифтом изменений текста законопроекта, принятого в первом чтении); заключение юридического отдела аппарата Думы; заключения иных субъектов, поступившие на указанный законопроект (статья 105 Регламента).

В соответствии со статьей 106 Регламента законопроект рассматривается во втором чтении на собрании Думы для голосования в целях принятия его в качестве закона (пункт 1). По окончании голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование предложение о принятии законопроекта в качестве закона. Закон считается принятым, если за предложение о его принятии проголосовало большинство от установленного числа депутатов Думы (пункт 6).

Законы Томской области, принятые Думой, вместе с постановлениями Думы об их принятии, подписанными Председателем Думы, направляются для подписания и опубликования Губернатору Томской области в течение семи календарных дней после дня их принятия. Губернатор Томской области обязан подписать и опубликовать (обнародовать) закон Томской области в срок, не превышающий четырнадцати календарных дней со дня его получения (пункты 1, 2 статьи 107 Регламента).

Согласно решению рабочей группы по доработке проекта закона Томской области «О внесении изменения в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»» от 14 мая 2020 года решено: поддержать концепцию проекта закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»»; статью 2 проекта закона изложить в следующей редакции: «Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2021 года»; рекомендовать рассмотреть представленный проект закона «О внесении изменения в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области» на заседании комитета Законодательной Думы Томской области по строительству, инфраструктуре и природопользованию и собрании Законодательной Думы Томской области в мае текущего года.

Судом установлено, что 15 мая 2020 года в Законодательную Думу Томской области на проект Закона Томской области «О внесении изменения в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»» (второе чтение) поступило заключение юридического отдела Законодательной Думы Томской области от 15 мая 2020 года; 20 мая 2020 года поступило заключение прокуратуры Томской области от 20 мая 2020 года № 07-18-2020; также 20 мая 2020 года поступило заключение Управления Минюста России по Томской области от 20 мая 2020 года № 70/02-1517, подписанное врио начальника Управления ФИО6; 22 мая 2020 года поступил ответ начальника Департамента финансов – заместителя Губернатора Томской области ФИО10 от 21 мая 2020 года № ОП-209 о результатах рассмотрения проекта закона Томской области, из которых следует, что замечаний и предложений не поступило, коррупциогенных факторов в проекте закона не выявлено.

Доводы административного истца по представленным заключениям аналогичны доводам, изложенным относительно представленных заключений по проекту закона в первом чтении, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает. Полномочия ФИО6 на подписание заключения подтверждаются материалами дела.

Утверждение ФИО1 об отсутствии проверки проекта оспариваемого закона прокуратурой Томской области, опровергается представленным заключением прокуратуры Томской области от 20 мая 2020 года № 07-18-2020. То обстоятельство, что в заключении отсутствуют замечания на проект оспариваемого закона, не свидетельствуют о том, что проверка не проводилась.

Согласно протоколу сорок седьмого собрания Законодательной Думы Томской области от 28 мая 2020 года, в его работе принимало участие в зале – 30 депутатов, в режиме видео-конференц-связи – 6 депутатов, отсутствовало 4 депутата. По итогам голосования за принятие оспариваемого закона и постановление к нему проголосовало «за» 38 депутатов (36+2), проголосовавших против и воздержавшихся не было.

Вопреки мнению административного истца, Закон 64-ОЗ принят правомочным составом. Данные доводы ФИО1 были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.

Доводы жалобы относительно фальсификации итогов голосования депутатами Законодательной Думы Томской области являются надуманными и ничем не подтвержденными.

Суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельным довод административного истца о том, что Закон № 64-ОЗ не был подписан Губернатором Томской области ФИО11, вывод суда в указанной части мотивирован.

Исходя из положений части 2 статьи 94 Регламента направление ответственным комитетом законопроекта, затрагивающего интересы муниципального образования Томской области, в Ассоциацию «Совет муниципальных образований Томской области» для выявления мнения органом местного самоуправления по данному законопроекту не является обязанностью данного органа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что каких-либо нарушений, которые свидетельствовали о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, влекущем признание его недействующим, не установлено, апелляционная жалоба также не содержит ссылок на такие нарушения.

Проверяя оспариваемый в части нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходил из следующего.

Компетенция сельского поселения по вопросам местного значения определяется путем отнесения некоторых полномочий городского поселения, поименованных в части 1 статьи 14 названного Федерального закона, к полномочиям сельского поселения.

При этом пунктом 20 части 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесены, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Частью 3 статьи 14 указанного федерального закона установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные, в том числе, пунктом 20 части 1 настоящей статьи в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствие с ними уставами муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения соответствующих муниципальных районов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории в отсутствие закона субъекта Российской Федерации в силу частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ относятся к вопросам местного значения муниципального района, является правильным.

Как было указано ранее, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ за субъектом Российской Федерации закреплено правомочие по закреплению дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями.

На основании приведенного нормативного положения Законодательной Думой Томской области принята оспариваемая норма.

Как следует из материалов административного дела, Зональненское сельское поселение входит в состав Томского района Томской области.

Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно указал, что субъект самостоятельно определяет, какие полномочия, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, могут быть отнесены к вопросам местного значения сельского поселения либо муниципальных районов.

При этом обоснованно отклонен довод административного истца о противоречии оспариваемого закона в части положениям статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, поскольку данная норма регулирует вопрос передачи имеющихся у органов местного самоуправления вопросов местного значения на основании соглашения, но не регулирует вопрос установления круга полномочий органов местного самоуправления в силу закона.

Не нашли своего подтверждения утверждения ФИО1 относительно наличия коррупциогенных факторов, выразившихся в отсутствии процедуры передачи полномочий и переходного периода.

Само по себе не указание в тексте закона на переходный период и процедуру передачи полномочий не свидетельствует о незаконности нормативного правового акта. Кроме того, принятый Законодательной Думой Томской области 28 мая 2020 года и подписанный Губернатором Томской области 8 июня 2020 года Закон Томской области от 8 июня 2020 года № 64-ОЗ «О внесении изменения в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»» вступил в силу 1 января 2021 года, тем самым фактически установив переходный период для приведения Устава муниципального образования «Томский район», а также уставов сельских поселений в соответствие с внесенными изменениями.

Ссылка административного истца о том, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей депутатов шестого созыва и сотрудников аппарата Законодательной Думы Томской области, представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, сотрудников прокуратуры Томской области не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьями 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца.

Доводы ФИО1 относительно недостоверности положений Устава муниципального образования Зональненское сельское поселение Томского района Томской области правового значения по настоящему делу не имеют.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что оспариваемый в части Закон Томской области от 8 июня 2020 года № 64-ОЗ «О внесении изменения в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»», изменяющий закрепление за сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «Томский район», вопросов местного значения, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированно апелляционное определение составлено 31 марта 2022 года