Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдурашидова Виктора Толяходжаевича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года по делу №2а-144/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Абдурашидова Виктора Толяходжаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области о признании задолженности по транспортному налогу в сумме 14 986 рублей и начисленным пени безнадёжной к взысканию и возможность взыскания налогового органа данного транспортного налога и начисленных пени утраченной в связи с нарушением порядка и истечением установленного срока их взыскания, отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Абдурашидова В.Т. и его представителя – адвоката Клементьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдурашидов В.Т. обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области (далее МРИ ФНС №5) о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежными к взысканию; возможности взыскания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области транспортного налога и начисленных пени утраченной.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2018 административным ответчиком было вынесено налоговое уведомление о необходимости уплаты им транспортного налога за 2016-2017 годы в сумме 36 209 руб. 00 коп. В связи с тем, что он данную сумму не оплатил своевременно, административным ответчиком было выставлено требование. С суммой начисленного налога он не согласен. Ранее он обращался в налоговую инспекцию с требованием произвести перерасчет, на что налоговый орган признал свою вину в части начисления транспортного налога на автомобиль АУДИ, аннулировал ошибочно начисленный налог в сумме 673 руб. 00 коп., однако новое требование об уплате транспортного налога с учетом произведенного перерасчета выставлено не было. Кроме того, административный ответчик не признал его доводы по поводу транспортного налога за автомобиль PORSCHE в сумме 9986 руб. 00 коп. 27.03.2019 он (Абдурашидов В.Т.) оплатил транспортный налог, но, по мнению налогового органа, осталась задолженность по транспортному налогу в сумме 14 986 руб. 00 коп.

Считает, что административным ответчиком нарушен порядок и пропущены сроки взыскания с него транспортного налога за 2016-2017 годы, в связи с чем данные суммы не подлежат взысканию с него как безнадежные.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдурашидов В.Т. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Считает, что суд за основу решения принял доводы административного ответчика, который указал, что произвел списание задолженности в порядке очередности при поступлении денежных средств. Однако после выставления требования по обжалуемым суммам транспортного налога МРИ ФНС №5 не был соблюден порядок взыскания, установленный НК РФ, и никакого списания не было. После 2017 года он ежегодно оплачивал транспортный налог в той сумме, которая была указана в требованиях, выставляемых административным ответчиком. Документы, подтверждающие какой период и за какой автомобиль был оплачен транспортный налог, представлены не были, поскольку остались у его представителя - Клементьева В.В., который заболел COVID и был госпитализирован. Полагает, что административным ответчиком был нарушен установленный налоговым законодательством РФ порядок взыскания налога, начиная с выставления требований об уплате задолженности за 2016- 2017 годы, которые не подлежат взысканию. Считает, что судом было вынесено решение без всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС Росси №5 по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС №5 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.1 ст.356 НК РФ).

Согласно ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база по транспортному налогу определяется в соответствии со ст.395 НК РФ. Расчет суммы налога производится в соответствии со ст.2 Закона Ульяновской области №130-ЗО от 06.09.2007 «О транспортном налоге в Ульяновской области» и ст.362 НК РФ. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом доли в праве общей долевой собственности, количества месяцев владения и налоговых льгот.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

В соответствии с п.4 ст.85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

При проведении начислений налоговые органы руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов.

То есть, обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, согласно сведениям о регистрации транспортного средства, представленным налоговому органу уполномоченным государственным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России №5 по Ульяновской области.

В спорный период 2016-2017 г.г. на имя Абдурашидова В.Т. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой ВМW 325IА, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 16.03.2016, дата утраты права 14.01.2021; автомобиль легковой, PORSCHE CAYENNE TURBO S, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 09.11.2016, дата утраты права 21.02.2017; автомобиль легковой УАЗ 31514, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 21.07.2015, дата утраты права 19.03.2016; автомобиль легковой ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 17.05.2014, дата утраты права 19.11.2019; автомобиль легковой, АУДИ А6, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 21.11.2014, дата утраты права 29.11.2014; автомобиль легковой ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 17.03.2017, дата утраты права 02.03.2018; автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 13.07.2016, дата утраты права 10.10.2018.

В соответствии с представленным регистрирующим органом сведениями административным ответчиком Абдурашидову В.Т. был начислен транспортный налог по действующим ставкам.

Абдурашидову В.Т. через личный кабинет налогоплательщика -физического лица направлено уведомление №8826589 от 26.06.2018, согласно которому он обязан не позднее 03.12.2018 уплатить транспортный налог: за автомобиль легковой ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак *** – 962 руб. 00 коп. за 12 месяцев владения (2017 год); за автомобиль легковой, АУДИ А6, государственный регистрационный знак *** – 673 руб. 00 коп. за 10 месяцев владения (2016 год); за автомобиль легковой ВМW 325IА, государственный регистрационный знак *** – 14 170 руб. 00 коп. за 12 месяцев владения (2017 год); за автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак *** – 7650 руб. 00 коп. за 12 месяцев владения (2017 год); за автомобиль легковой PORSCHE CAYENNE TURBO S, государственный регистрационный знак *** – 9986 руб. 00 коп. за 2 месяца владения (2017 год); за автомобиль легковой ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак *** – 2768 руб. 00 коп. за 9 месяцев владения (2017 год), всего 36 209 руб. 00 коп.

Поскольку в указанный срок Абдурашидов В.Т. не исполнил обязанность по уплате налога за 2016-2017 годы, было выставлено требование №26867 от 17.12.2018 со сроком уплаты до 10.01.2019.

21.02.2019 административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России №5 по Ульяновской области с заявлением о перерасчете транспортного налога за 2016-2017 года в части неправильного начисления налога за автомобили PORSCHECAYENNETURBOS М873ВТ777 и АУДИ А6 К203ХО77.

В ответ на уточняющий запрос налогового органа от 21.02.2019 №19595469 МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, сообщило о снятии 21.02.2017 с регистрационного учёта автомобили PORSCHECAYENNETURBOS. Кроме того, по технической ошибке в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области транспортное средство АУДИ А6 К203ХО77 было снято с регистрационного учёта 19.10.2016, в то время как было зарегистрировано на другого собственника 29.11.2014.

Административным ответчиком была устранена данная техническая ошибка, произошедшая по причине передачи некорректных сведений, в базу данных внесена правильная дата снятия а/м с регистрационного учета – 29.11.2014, а ошибочно начисленный транспортный налог за 2016 год в сумме 673,00 руб. аннулирован. В остальной части сведения, находящиеся в базе данных инспекции, соответствовали сведениям, переданным регистрирующим органом - МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В этой связи перерасчёт налога за 2016-2017 гг. в отношении остальных автомобилей, зарегистрированных на имя Абдрашидова В.Т., не производился, так начисленный правомерно.

Задолженность по транспортному налогу за 2017 год, начисленная 03.12.2018, составила 35 536,00 руб.

27.03.2019 Абдурашидовым В.Т. была произведена оплата налога в сумме 20 550,00 руб., остаток задолженности составил 14 986,00 руб.

Административным истцом производились платежи: 22.11.2019 в сумме 22 575,00 руб. (поскольку в платежном поручении не был указан конкретный налоговый период, то оплаченная сумма была зачтена в счет уплаты недоимки на сумму 14 986,00 руб.). Оставшаяся переплата в сумме 7589,00 руб. была учтена при оплате Абдурашидовым В.Т. транспортного налога за 2018 год, который был начислен ему 02.12.2019 в сумме 22 575,00 руб. (уведомление №9754693 от 27.06.2019 направлено через личный кабинет). Поскольку имелась переплата в сумме 7589,00 руб., то задолженность за 2018 год составила 14 986,00 руб. (22 575,00 – 7589,00).

Также Абдурашидовым В.Т. были произведены следующие платежи на общую сумму 22 832,00 руб.: 26.11.2020 - 1834,00 руб.; 30.11.2020 - 962,00 руб.; 30.11.2020 – 15 260,00 руб.; 30.11.2020 - 3690,00 руб.; 30.11.2020 - 640,00 руб.; 30.11.2020 - 446,00 руб. При этом во всех платёжных поручениях вместо налогового периода было указано «иное», в связи с чем платежи: от 26.11.2020 в сумме 1834,00 руб., от 30.11.2020 в сумме 962,00 руб. и от 30.11.2020 в сумме 15 260,00 (частично) были зачтены в счёт погашения имеющейся в сумме 14 986,00 руб. задолженности за 2018 год. По остальным платежным поручениям образовалась переплата в сумме 7846,00 руб.

01.12.2020 был начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 22 832,00 руб. (уведомление №33922090 от 03.08.2020). С учетом переплаты за предыдущий период задолженность за 2019 год составила 14 986,00 руб. (22 832,00 – 7846,00).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции за административным истцом числилась задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 14 986,00 руб. За спорный налоговый период 2016-2017 г.г. задолженность по налогу у Абдрашидова В.Т. отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Абдурашидову В.Т., суд, установив вышеприведенные обстоятельства, исходил из того, что перераспределение платежей на иные периоды задолженности в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст.ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ).

Таким образом, после каждых произведённых платежей за Абдурашидовым В.Т. оставалась задолженность в сумме 14 986,00 руб. За несвоевременную уплату налога были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст.75 НК РФ.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорная недоимка не может быть признана безнадежной, исходя из положений п.п. 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо объективных данных о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание административным истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно ордеру от 28.09.2021 №101 адвокат Клементьев В.В. представляет интересы Абдурашидова В.Т. на основании соглашения от 17.07.2021 (после вынесения оспариваемого решения). Доказательств наличия иных соглашений, заключенных адвокатом Клементьевым В.В. с Абдурашидовым В.Т., материалы дела не содержат.

Более того, на вопрос суда апелляционной инстанции имеются ли у административного истца и его представителя иные доказательства по делу, кроме приложенных к административному иску, ответ был отрицательным.

При этом, как следует из пояснений Абдурашидова В.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, информация о наличии задолженности по транспортному налогу в его Личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС в настоящее время отсутствует.

Таким образом, принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурашидова Виктора Толяходжаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: