Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года, которым

ТИМОФЕЕВ А. Н., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый

14 декабря 1990 года Карымским районным судом Читинской области по ч.1 ст.108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии, освобожденного по отбытию наказания 27.09.1995;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (20.09.1998) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (15.01.1999) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию два раза в месяц, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Тимофеев А.Н. освобожден от назначенного наказания по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27, ч.1 ст.254 УПК РФ, то есть в связи с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Оправдан Тимофеева А.Н. по ч.4 ст.228 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признано за ним право на реабилитацию.

Постановлено отменить меру пресечения в виде заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., пояснения прокурора Тополевой О.В., поддержавшей доводы представления, просившей об отмене приговора, мнение адвоката Ивановой Ю.В., не согласившейся с доводами прокурора, просившей приговор оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края Тимофеев А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1 650 грамма, то есть в особо крупном размере, которое имело место 20 сентября 1998 года на поле, расположенном в окрестностях с <адрес>, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которую незаконно хранил дома по адресу: <адрес> до обнаружения её сотрудниками правоохранительных органов 15 января 1999 года.

Он же признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 15,3 грамма, то есть в крупном размере, которое имело место 15 января 1999 года на поле, расположенном в окрестностях с <адрес>, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которую незаконно хранил дома по адресу: <адрес> до обнаружения её сотрудниками правоохранительных органов 15 января 1999 года.

Также Тимофеев А.Н. оправдан за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны), массой 1650 грамм, то есть в особо крупном размере, когда он, согласно предъявленного обвинения, незаконно собрал 20 сентября 1998 года на поле в окрестностях <адрес> дикорастущую коноплю, принес домой, разложил на чердаке, высушив её, таким образом, изготовив марихуану, массой 1 650 грамм.

Более подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого, поскольку Тимофеев А.Н. уклоняется от явки в суд, сведений о том, что он привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному делу, нет, а также учитывая длительность невозможности участия подсудимого, принятые компетентными органами исчерпывающие меры, направленные на установление его местонахождения.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушением требований Общей части УК РФ), несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания и незаконным оправданием.

Так, приобретение, хранение, изготовление наркотических средств в действующей редакции УК РФ охватывается ч.1 ст. 228. В редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступлений, т.е. в редакции от 25.06.1998, изготовление наркотических средств предусматривалось ч.4 ст.228. Судом правильно указано, что органами следствия действия Тимофеева по высушиванию конопли неверно расценены, как незаконное изготовление наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

Как следует из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, одни и те же действия Тимофеева квалифицированы, как незаконное приобретение и незаконное изготовление наркотического средства, в связи с чем, ч.4 ст.228 УК РФ подлежит исключению, как излишне вмененная. Оснований для оправдания, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством не имеется.

Кроме того, из обвинения следует, что Тимофеев А.Н. приобрел наркотические средства каннабис (марихуана) 20.09.1998 и 15.01.1999. Впоследствии наркотические средства были обнаружены 15.01.1999 сотрудниками милиции. Действия Тимофеева охватываются единым умыслом, в связи с чем, приобретение от 20.09.1998 и 15.01.1999 необходимо считать одним продолжаемым преступлением. Действия осужденного по приобретению и хранению наркотических средств необходимо переквалифицировать на единый состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции от 25.06.1998.

Тимофеев А.Н., будучи ранее судимым, скрылся от суда. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Исправление осужденного находящегося в розыске без изоляции от общества противоречат смыслу уголовного закона. Соответственно применение Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» является незаконным и несправедливым.

Допущенные нарушения, по мнению прокурора, являются существенными и влекут отмену приговора с направлением дела новое судебное разбирательство. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Данные требования по делу в отношении Тимофеева не соблюдены. Тимофеев обоснованно привлечён к уголовной ответственности и не может быть реабилитирован по изложенным в приговоре основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тимофеева А.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном и особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства установлены судом из показаний осужденного Тимофеева А.Н., свидетелей, которые суд полно привел в приговоре, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Тимофеева А.Н. следует, что вину он признает, действительно 20.09.1998 для собственного употребления на поле, расположенном в окрестностях <адрес> он нарвал дикорастущей конопли, которую принес домой и просушил на чердаке. Когда конопля высохла, он сложил её в мешок, и спрятал в тайнике, под печкой, во дворе дома. 15.01.1999 г. в обеденное время он для собственного употребления на том же месте на поле собрал в пакет высохшую дикорастущую коноплю, принес домой и хранил на веранде дома. 15 января 1999 года наркотические средства были изъяты сотрудниками милиции.

Допрошенные в ходе следствия понятые, присутствующие при изъятии наркотических средств у Тимофеева А.Н., свидетели Н.Н., Г.В., Н.В., В.П. рассказали обстоятельства изъятия наркотических средств у Тимофеева А.Н. во дворе дома и на веранде.

Показания указанных лиц последовательны, подробны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, на которые суд также обоснованно сослался в приговоре: актами изъятия наркотических средств; выемкой у сотрудника милиции изъятого у Тимофеева А.Н. вещества; протоколом осмотра вещественных доказательств; заключениями эксперта от 10.03.1999, из которых установлено, что изъятое у Тимофеева А.Н. наркотическое средство является каннабисом (марихуаной), высушенной массой 15,3 грамма и 1650 грамм; иными доказательствами, перечисленными в приговоре.

При этом, правильно признав доказанной вину Тимофеева А.Н. в совершении преступления, суд квалифицировал действия осужденного по двум составам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, что, по мнению судебной коллегии, является неправильным.

Так, исходя из фактических установленных судом обстоятельств, Тимофеев А.Н. употребляет наркотические средства с 1995 года, для чего на поле в окрестностях <адрес> собирает дикорастущую коноплю. Действия Тимофеева А.Н. 20.09.1998 и 15.01.1999 при приобретении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) охватывались единым умыслом, учитывая, что он преследовал одну цель самостоятельного употребления, приобретал в одном и том же месте, одно и тоже наркотическое средство, которое было изъято в один день сотрудниками правоохранительных органов. Иного из материалов дела не следует. Поэтому действия Тимофеева А.Н. подлежат единой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере (в период с 20.09.1998 по 15.01.1999) в редакции, действующей на момент совершения преступления. В связи с чем, подлежит исключению указание суда на применение ч.2 ст.69 УК РФ.

Несмотря на то, что в настоящее время санкция ч.1 ст.228 УК РФ дополнена альтернативными видами наказания, Тимофееву с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, не подлежит применению никакой иной вид наказания. Кроме того, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и крупном предусмотрено иной частью ст.228 УК РФ, которая существенно ухудшает положение осужденного. При этом, суд первой инстанции также правильно мотивировал свои выводы относительно квалификации действий Тимофеева А.Н. в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Обсудив доводы апелляционного представления в части незаконного оправдания Тимофеева А.Н., судебная коллегия находит, что выводы, к которым пришел в приговоре суд в этой части, основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными; а решение суда об оправдании Тимофеева А.Н. согласующимся с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд правильно указал, что в действиях Тимофеева А.Н. по предъявленному обвинению - ч.4 ст.228 УК РФ отсутствует состав преступления, поскольку объективные его действия по высушиванию приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) не являются процедурой изготовления наркотических средств.

При этом, привел положения норм материального права, регламентирующих понятие незаконного изготовления наркотического средства, согласно которым под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершение умышленных действий, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и употреблению наркотических средств.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в прениях не отказался от части предъявленного обвинения по ч.4 ст.228 УК РФ, а просил исключить как излишне вмененную, при том, что ч.4 ст.228 УК РФ, согласно предъявленного обвинения, вменялась отдельным составом. Таким образом, выводы суда об оправдании Тимофеева А.Н. являются правильными.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при определении вида и размера наказания Тимофееву А.Н. суд, с учетом положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины. Правильно суд усмотрел в действиях Тимофеева А.Н. наличие рецидива преступлений, учитывая, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере мотивировал свое решение относительно назначения наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд учел конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер содеянного, оценил имущественное и семейное положение осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначение условного наказания, по мнению судебной коллегии, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме этого, судебная коллегия учитывает, что действия Тимофеева А.Н. охватываются одним составом преступления, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, которое правильно судом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, назначенное Тимофееву А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, снижению не подлежит.

Кроме того, являются правильным применение п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», согласно которому подлежат освобождению от отбывания наказания лица, привлекаемые по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно. При этом, в п.13 указанного Постановления не содержится ограничений применения акта амнистии в отношении Тимофеева А.Н. при установленных судом обстоятельствах.

Также, пункт 12 Постановления ГД от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва предусматривает снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 настоящего Постановления, что судом сделано не было. Судебная коллегия считает необходимым принять решение о снятии судимости с Тимофеева А.Н.

Вместе с тем, подлежит исключению из вводной части приговора указание на наличие судимости Тимофеева А.Н. Карымским районным судом от 03.03.1987 года по ч.3 ст.89 УК РСФСР, поскольку она на момент совершения осужденным преступления погашена. Данный факт не влечет снижение наказания, поскольку не влияет на квалификацию содеянного, назначенное наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам представления прокурора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года в отношении ТИМОФЕЕВА А. Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Тимофеева А.Н. по приговору Карымского районного суда Читинской области от 03.03.1987.

Исключить из приговора осуждение Тимофеева А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 15.01.1999), как излишне вмененный, указание при назначении наказания на ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать Тимофеева осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ (20.09.1998-15.01.1999) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: