Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда от 22 июня 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления Администрации города Сургута о признании права муниципальной собственности на движимое имущество в порядке ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сургута обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на движимое имущество в порядке ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в ходе обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации города Сургута земельного участка площадью 27083,16 м., расположенного по адресу: (адрес), установлено, что на нем расположен движимый металлический гараж коричневого цвета с номером 125, размером 6x4 м. Данный земельный участок имеет следующие координаты поворотных точек: - т. 1 X: 985150.830 Y: 3570351.430; - т.2 X: 985172.070 Y: 3570422.440; - т.3 Х:985092.150 Y: 3570460.620; - т.4 X: 985081.080 Y: 3570468.230; - т.5 X: 985065.460 Y: 3570471.070; - т.6 X: 985040.080 Y: 3570487.830; - т.7 X: 985036.790 Y: 3570485.580; - т.8 X: 985017.090 Y: 3570492.270; - т.9 X: 985016.370 Y: 3570490.690; - т10 X: 984981.750 Y: 3570483.930; - т. 11 X: 984947.100 Y: 3570467.540; - т.12 X: 984903.150 Y: 3570456.480; - т.13 X: 984894.820 Y: 3570453,000; - т.14 X; 984900.860 Y: 3570446.640; - т.15 X: 984900.130 Y: 3570433.070; - т.16 X; 984891.570 Y: 3570428.950; - т.17 X: 984883.160 Y: 3570428.090; - т. 18 X: 984882.240 Y: 3570424.190; - т.19 X: 984888.060 Y: 3570422.830; - т.20 X: 984885.730 Y: 3570413.850; - т.21 X: 984962.190 Y: 3570365,400; - т.22 X: 984969.800 Y: 3570378.280; - т.23 X: 985030.510 Y: 3570363.460; - т.24 X: 985138.270 Y: 3570349.980.

С целью выявления собственника вышеуказанного объекта 15.12.2016 года на официальном интернет - портале Администрации города Сургута опубликовано объявление о необходимости освободить земельный участок от металлических гаражей собственными силами в срок до 08.01.2017 года. Аналогичное объявление было опубликовано в газете "Сургутские ведомости" №49 (780) от 17.12.2016 года. Принятыми мерами собственник указанного гаража не был установлен.

Земельный участок от металлического гаража в установленный срок не освобожден, что подтверждается актом осмотра № 186/17 от 06.03.2017 года. Указанный земельный участок в силу закона находится в распоряжении города, зарезервирован для строительства школы. Заявитель просит признать бесхозяйным имуществом металлический гараж серого цвета с номером 125, размерами 6x4 м., находящийся на земельном участке площадью 27 083,16 кв. м, по адресу: (адрес), признать на данный объект право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Сургут.

Определением Сургутского городского суда от 22 июня 2017 года заявление Администрации города Сургута оставлено без рассмотрения в связи с установлением наличия спора о праве.

В судебное заседание суда первой инстанции представители заявителя, заинтересованного лица ПГСК «Нефтяник-1» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В частной жалобе представитель Администрации города Сургута Храмков Ю.В. просит отменить данное определение, указывая на необоснованное применение судом норм материального права. Считает, что вывод суда о наличии права собственности ПГСК «Нефтяник» на движимый гараж сделан на основании представленной заинтересованным лицом справки, которая не может подтверждать прав на спорный объект, поскольку кооператив не имеет оснований для использования земельного участка, на котором гараж расположен. Указывает, что распоряжением мэра города от 03.03.1999 года № 579 «Об отводе земельного участка потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-1», спорный земельный участок был отведен кооперативу в аренду сроком на 2 года для размещения гаражей. Однако договор аренды заключен не был, следовательно, у ПГСК «Нефтяник» прав на земельный участок никогда не возникало. В связи с этим вывод суда о наличии спора о праве является несостоятельным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Администрации города Сургута без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заинтересованным лицом в материалы дела представлена справка о принадлежности имущества ПГСК «Нефтяник-1».

С таким выводом, как основанием для оставления заявления без рассмотрения, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

О наличии или отсутствии спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства, свидетельствуют конкретные требования, заявленные для разрешения суду. Из материалов дела видно, что кроме требований о признании права собственности на бесхозяйную вещь, подлежащих рассмотрению в порядке особого производства, каких-либо других требований никем заявлено не было.

Представленное заинтересованным лицом доказательство само по себе не свидетельствует о возникновении спора о праве, поскольку каких-либо самостоятельных требований в связи с этим доказательством заявлено не было. Поэтому представление такого доказательства свидетельствует о возникновении между сторонами спора о фактических обстоятельствах, что не является спором о праве и не дает оснований для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 22 июня 2017 года отменить. Материалы гражданского дела по заявлению Администрации города Сургута о признании права муниципальной собственности на движимое имущество в порядке ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу.

Председательствующий Воронин С.Н.

судьи Башкова Ю.А.

Куликова М.А.