Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит отменить определение как незаконное, направить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что заемщик умер, у банка отсутствует информация в отношении его наследников, в связи с чем, заявлен иск к наследственному имуществу умершего. Сведения о наследниках относятся к нотариальной тайне и могут быть представлены только по запросу суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Отказывая ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в принятии к производству Любимского районного суда Ярославской области искового заявления предъявленного к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд сослался на положения п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего спустя шесть месяцев после ее смерти, что прямо запрещено нормой статьи 1175 ГК РФ, при этом указав на то, что пропуск истцом срока обращения в суд с иском к наследственному имуществу исключает возможность суда возбудить гражданское дело по иску к наследственному имуществу умершего, а, соответственно, и исключает возможность принимать меры к установлению надлежащих ответчиков в рамках возбужденного дела.

С выводами судьи в изложенной части суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника с целью предъявления данных требований именно к наследникам, указав данных лиц в качестве ответчиков по делу.

При этом доводы банка, указанные в исковом заявлении, о том, что информацией относительно принятия наследства истец не владеет, о невозможности самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, факта самого принятия наследства, ходатайство банка о направлении нотариусу запроса о наследниках и наследуемом имуществе после смерти ФИО1, об установлении круга наследников, принявших наследство и привлечении их в качестве надлежащих ответчиков по делу, суд первой инстанции оставил без внимания, указанные ходатайства не рассмотрел.

Таким образом, обращение в суд истца с указанным заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Так, в силу ст. 148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно п.п. 4, 9, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности, однако лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для возврата искового заявления по указанным выше мотивам, у судьи не имелось.

Каких-либо процессуальных препятствий для направления соответствующего запроса нотариусу о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не имелось.

Таким образом, судьей не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, при том, что истец в данном случае был объективно лишен возможности обратится в суд с исковыми требованиями именно к наследникам в отсутствии сведений о них, а суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оказал соответствующее содействие истцу, не направив соответствующий запрос нотариусу о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

По изложенным мотивам определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 12 октября 2020 года отменить. Материал направить в Любимский районный суд Ярославской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья