Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый номер № назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 264, 2 кв.м, инв. №, по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер № разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 714 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>, по обязательствам перед ФИО1, возникшим на основании решения Переславского районного суда от 16 августа 2018 года по делу № 2-1036/2018, решения Переславского районного суда от 27 ноября 2018 года по делу № 2-1604/2018 (в редакции апелляционного определения от 25 февраля 2019 года), решения Переславского районного суда от 8 мая 2020 года по делу № 2-24/2020, путем продажи указанного имущества с публичных торгов с выплатой ФИО1 вырученных сумм. В обоснование исковых требований ссылался на то, что на основании указанных решений Переславского районного суда Ярославской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 4 123 747, 96 руб. Как следует из информации Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, по исполнительным производствам: № от 4 октября 2018 года, № от 21 июня 2019 года задолженность ответчика перед истцом не погашена, иного имущества у должника не имеется, в 2018 году ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность, в настоящее время не трудоустроена. По сведениям ЕГРН, в собственности ФИО3 имеются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> площадь жилого дома составляет 264, 2 кв.м, то есть его площадь значительно превышает необходимую для проживания ФИО3 и ее детей (18x3=54 кв.м), следовательно, указанное имущество может быть реализовано для погашения задолженности.

Представитель ФИО3 по ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года ФИО3 признана банкротом.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования ФИО1 подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Порядок предъявления требований к гражданину-должнику, признанному несостоятельным (банкротом), урегулирован положениями ст.ст. 213.11, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу п. 3, п. 5 ст. 213.25 названного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании п. 1, п. 8 ст. 213.6 названного Федерального закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что введение процедуры реализации имущества гражданина является последующей процедурой после введения реструктуризации долгов гражданина, учитывая, что ФИО1 заявлены исковые требования об обращении взыскания на имущество должника, связанные с его отчуждением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка без рассмотрения, поскольку указанные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи