Гражданский кодекс часть 1

Отказать АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении заявления об отмене определения Угличского суда от 23 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «ЮниКредит Банк» к Ангелопол Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Ангелопол А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 октября 2013 года в размере 741 937, 46 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 23 июля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене определения Угличского районного суда Ярославской области от 23 июля 2019 года. В обоснование заявления указано на то, что при подаче иска АО «ЮниКредит Банк» было приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое не было принято судом во внимание.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения от 23 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «ЮниКредит Банк» к Ангелопол А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний 2 июля 2019 года и 23 июля 2019 года, в судебное заседание не явились, не направили представителя и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, не представили сведений и доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Суд первой инстанции также исходил из того, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца к исковому заявлению приложено не было.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения районным судом не учтено следующее.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что в качестве приложения к исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Ангелопол А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указано ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (п. 4, л.д. 3).

На основании п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Из материалов дела следует, что акт об отсутствии ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца при вскрытии конверта с исковым заявлением АО «ЮниКредит Банк» работником отдела делопроизводства не составлялся, в материалах дела такой акт отсутствует.

При таких обстоятельствах ссылка районного суда в обжалуемом определении на отсутствие приложения в виде ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, учитывая доводы истца о наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для отказа в удовлетворении заявления АО «ЮниКредит Банк» об отмене определения Угличского районного суда Ярославской области от 23 июля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения у районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Угличского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить определение Угличского районного суда Ярославской области от 23 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «ЮниКредит Банк» к Ангелопол А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, дело направить на рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области.

Судья Ярославского областного суда