Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя МКУ «Управление образования» г.Махачкалы ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, представителя Администрации ГО с ВД «г.Махачкала» - ФИО8 на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя третьего лица - муниципального казенного учреждения «Управление образования» администрации муниципального образования ГОСВД «город Махачкала» ФИО7, руководителя МБДОУ «Детский сад №» ФИО5, и мнение прокурора ФИО6, полагавших решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора по <адрес> г. Махачкалы в интересах Махачкала», МБДУ «Детский сад №» о признании бездействия ответчиков незаконными и обязании их установить систему телевизионного наблюдения в МБДОУ №.

В обоснование исковых требований указал, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на безопасное пребывание несовершеннолетних в образовательных учрежде-ниях, в ходе которой выявлены нарушения требований п. 13 ст. 30 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технических регламентов о безопасности зданий и сооружений», согласно которому для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований, а именно в помещениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу положений Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 28 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе обеспечить антитеррористическую защищенность соответствующих объектов образования.

Одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Кроме того, из приложения «В» к СНиП 31-06-2009 следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учрежде-ния.

Проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что изложенные выше требования законодательства в МБДОУ «Детский сад №» не соблюдаются.

В своем объяснении заведующая МБДОУ «Детский сад №» пояснила, что система видеонаблюдения в учреждении отсутствует в связи с отсутствием финансирования.

Пунктом 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Полагая, что осуществление деятельности образовательной деятельности в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнения требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, прокурор просил признать бездействие администрации муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» и МБДОУ «Детский сад №» незаконными, обязать ответчиков установить систему телевизионного наблюдения в МБДОУ «Детский сад №».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального казенного учреждения «Управление образования» администрации муниципального образования ГОсВД «город Махачкала», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО7 просит об отмене или изменении решения суда полностью либо в части определенного судом срока установления системы телевизионного наблюдения в МБДОУ «Детский сад №». Требования п. 13 ст. 30 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технических регламентов о безопасности зданий и сооружений», не могут быть применены к зданию детского сада №, построенному в 1962 году.

В апелляционной жалобе начальник правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО8 просит об отмене решения, мотивируя доводы жалобы следующим:

МБДОУ «Детский сад №» является юридическим лицом, обладающим самостоятельным балансом, имеет свои лицевые счета, а также может быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад №», отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за МБОУ «Детский сад №» собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за МБДОУ «Детский сад №» собственником этого имущества или приобретенного МБДОУ «Детский сад №» за счет выделенных собственником имущества МБДОУ «Детский сад №» средств, а также недвижимого имущества.

Собственник имущества МБДОУ «Детский сад №» не несет ответственности по обязательствам самого учреждения.

Как указано в самом Уставе МБДОУ «Детский сад №», администрация города не несет ответственности по обязательствам учреждения, только если не будет установлена прямая связь между неисполнением учреждением своих обязательств с учредителем.

Извещенная надлежаще, Администрации ГОсВД «город Махачкала» своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической укрепленности образовательных учреждений района, в ходе которой установлено, что здание МБДОУ «Детский сад №» не оснащено техническими средствами охраны (отсутствует система телевизионного наблюдения), что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

Правительством РФ <дата> утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки РФ издан ряд приказов.

Так, Приказом № от <дата> "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" предписано руководителям подведомственных образователь-ных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблю-дения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Обязательность исполнения указанных выше требований закреплена в приказах и письмах Министерства образования и науки РФ о подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по 2010 годы, из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые включают в себя, кроме прочего, установку систем видеонаблюдения, тревожной сигнализации, организацию охраны.

Более того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений, Министерством образования и науки РФ <дата> разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному процессу.

При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность учитывается наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).

Согласно пункту 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от <дата>№, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомст-венной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пункта 2 части 3 статьи 28 названного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятель-ности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федераль-ными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 названного Федерального закона).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Согласно п. 7.1 ст. 14, п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления -ных учреждений.

Утвержденная Президентом РФ <дата> "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности по оборудованию здания МБДОУ «Детский сад №» техническими средствами охраны как на образовательное учреждение, так и на администрацию г.Махачкалы поскольку она является органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечи-вает финансирование учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористи-ческая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учрежде-ния, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Осуществление деятельности дошкольного учебного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Оснований к отмене решения суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, в первую очередь признает за детьми право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и дополнительное решение от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: