Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года апелляционную жалобу представителя ООО «Медиамузыка» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу по иску ООО «Медиамузыка» к Демидову А. А.овичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА :

ООО «Медиамузыка» (ОГРН 1137746416390, ИНН 7743888519) обратилось в суд с иском к Демидову А.А. о компенсации за нарушение права истца на доведение произведения до всеобщего сведения в размере 10000 рублей и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Медиамузыка» указало, что является единственным правообладателем исключительных прав, включая право на доведение произведения до всеобщего сведения, произведение Чернышова А.В. «Медиамузыка» как учебная дисциплина» на основании лицензионного договора от <данные изъяты><данные изъяты> Данное произведение было обнародовано <данные изъяты> на международной научно-практический конференции «Проблемы современного музыкального образования и воспитания» Московской консерватории, после чего в виде научной статьи на основании устного договора опубликовано в периодическом печатном издании «Медиаобразование», 2008, № 3, с.74-78.

В нарушение прав истца на интернет странице https://www.mediagram.ru/netcat_files/101/119/h_e5f9f90868dffcall74759d066e2 9е8сс означенное произведение опубликовано в электронном виде, доведено до всеобщего сведения в составе электронной копии печатного периодического издания «Медиаобразование», 2008, № 3.

Администратором доменного имени с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлась Межрегиональная общественная организация в поддержку построения информационного общества «Информация для всех» (МОО «Информация для всех»), руководящим органом которой и одним из учредителей является Демидов А.А. Общественная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>, в связи с чем ответственность за нарушение исключительных прав истца, по мнению ООО «Медиамузыка», несёт ответчик Демидов А.А.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ООО «Медиамузыка» отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением истец, ООО «Медиамузыка» в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2020г. отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, указав о преждевременности выводов, что Демидов А.А. не может нести ответственность по обязательствам МОО «Информация для всех», а также принятие решения, в отсутствие пояснений автора произведения.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением от 12.04.2021г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований автора произведения - Чернышова А.В.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, Чернышев А.В. является единственным автором произведения «Медиамузыка» как учебная дисциплина». Указанное произведение впервые было обнародовано <данные изъяты> на международной научно-практической конференции «Проблемы современного музыкального образования и воспитания» в Московской государственной консерватории им.П.И.Чайковского как доклад Чернышова А.В. «Медиамузыка» как учебная дисциплина» и с устного согласия автора в виде научной статьи затем опубликовано в российском журнале истории, теории и практики медиапедагогики «Медиаобразование», 2008, № 3.

Заключение устного договора при использовании произведения в периодическом печатном журнале соответствует положениям п. 2 ст. 1286 ГК РФ.

Между Чернышовым А.В. и ООО «Медиамузыка» заключён лицензионный договор от <данные изъяты><данные изъяты>, по условиям которого обществу предоставлена исключительная лицензия на использование научно-литературных произведений автора Чернышова А.В., созданных им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, включая данное произведение. Согласно пунктам 2.1 и 2.1.4 лицензионного договора, право на доведение до всеобщего сведения произведений Чернышова А.В. предоставлено ООО «Медиамузыка» на 10 лет, то есть до 2023г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в нарушение его прав, ответчик на интернет- странице https://www.mediagram.ru/netcat_files/101/119/h_e5f9f90868dffca174759d066e29e8cc разместил научно-литературное произведение Чернышова А. В. «Медиамузыка» как учебная дисциплина» в составе журнала «Медиаобразование» № 3, 2008, стр. 74-84, размещенного в форма PDF.

Данный факт нарушения права ООО «Медиамузыка» был обнаружен истцом и зафиксирован им документально 07.11.2019 в 15:30 по московскому времени, что подтверждается актом и распечаткой указанной интернет- страницы с сайта mediagram.ru.

Судебной коллегией установлено, и лицами, участвующими в деле не оспорено, что вышеуказанная интернет-страница, содержащая научно-литературное произведение Чернышова А. В. «Медиамузыка» как учебная дисциплина» была удалена 04.06.2020г.

В ответе на запрос истца 01.11.2019г., а также в представленных письменных возражениях автор подтвердил, что литературное произведение «Медиамузыка» как учебная дисциплина» является научной статьёй по проблемам искусствоведения и педагогическим наукам, созданной им на основе доклада в Московской консерватории; что научная статья была опубликована в 2008 году в периодическом печатном журнале «Медиаобразование» на основании устного договора; что прав на иной вид использования указанного произведения журналу не предоставлялось, а право доведения до всеобщего сведения на указанную научную статью было передано автором ООО «Медиамузыка» на основании Лицензионного договора (исключительная лицензия) от 10.06.2013г.

По смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следует из разъяснений в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Размещение произведения на Интернет-сайте с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время свидетельствует об осуществлении правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое нельзя отождествлять с другим правомочием, также входящим в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), и возможность их самостоятельной защиты посредством заявления требования о выплате соответствующей компенсации законом не исключена.

Таким образом, сами по себе обстоятельства размещения произведения в сети Интернет после заключения лицензионного договора в отсутствие обстоятельств наличия согласия Чернышова А.В. (иного обладателя исключительного права в соответствующий период) на доведение до всеобщего сведения заявленным способом об отсутствии оснований для защиты исключительного права путём взыскания компенсации быть не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, в случае разрешения спора о защите исключительных прав в связи с их нарушением с использованием сайта сети Интернет суду надлежит установить владельца сайта, в отношении которого законом установлена презумпция отнесения к нему администратора доменного имени, и его роль в размещении произведения.

Владелец сайта в сети Интернет - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению, определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имён в доменах. RU и. РФ от 5 октября 2011 г. № 2011-18/81, администратор - это пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 9.2.5 означенных Правил, в Реестре сохраняется следующая информация, предназначенная для идентификации администраторов — физических лиц: 1) фамилия, имя и отчество; 2) дата рождения; 3) место жительства; 4) сведения о документе, удостоверяющем личность администратора (включая серию, номер, дату выдачи документа и наименование органа, выдавшего документ).

В силу пункта 9.2.6 Правил регистрации доменных имён в доменах. RU и. РФ от 5 октября 2011 г. № 2011-18/81, в-Реестре сохраняется следующая информация, предназначенная для идентификации администраторов — юридических лиц: 1) полное наименование; 2) наименование администратора в представлении буквами латинского алфавита и другими символами набора ASCII—7; 3) местонахождение (юридический адрес); 4) идентификационный номер налогоплательщика (для российских компаний, а также для иностранных компаний, имеющих ИНН); налоговый идентификатор или идентификатор в торговом реестре (для иностранных компаний, не зарегистрированных в качестве налогоплательщика в Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2.7 данных Правил, в Реестре сохраняется следующая информация для связи с администратором: 1) почтовый адрес; 2) номера телефонов с функцией приема коротких текстовых сообщений (sms), предназначенные для проведения проверки возможности связи с администратором; 3) иные номера телефонов и/или телефаксов (при их наличии); 4) адреса электронной почты, предназначенные для проведения проверки возможности связи с администратором; 5) иные адреса электронной почты.

Пункты 2.1, 3.2.1 Правил регистрации доменных имён в доменах. RU и. РФ от 5 октября 2011 г. № 2011-18/81 предусматривают подачу заявки и заключение договора об оказании услуг регистрации доменного имени между пользователем и регистратором.

Разделом 6 указанных Правил урегулирован порядок передачи прав администрирования, исходя из которого право передачи права администрирования другому лицу подлежит реализации путём направления письменной заявки регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени, а лицо, которому передаётся право администрирования, в свою очередь должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имён и подтвердить своё согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором (пункты 6.1, 6.2).

Из справки Российского НИИ Развития общественных сетей, а также информации об администрировании сервиса «whois» следует, что администратором доменного имени в отношении Интернет-сайта mediagram.ru являлось МОО «Информация для всех» в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

Согласно Уставу Межрегиональная общественная организация в поддержку программы ЮНЕСКО «Информация для всех», МОО «Информация для всех» является его сокращённым наименованием.

Распоряжением Главного управления Минюста России по г.Москве №1244-р от 27.06.2002г. указанная организация зарегистрирована в реестре общественных организаций на основании заявления председателя Правления Просековой С.В. и члена Правления Демидова А.А., с выдачей свидетельства <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2020 года Межрегиональная общественная организация в поддержку программы ЮНЕСКО «Информация для всех» (МОО «Информация для всех») зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002г.

В качестве лица, имеющего без доверенности действовать от имени юридического лица, с 24.09.2009г. указан председатель правления Демидов А. А.ович.

На основании свидетельств УФНС России по г.Москве от 02.04.2010г. и Минюста России от 05.04.2010г. Межрегиональная общественная организация в поддержку программы ЮНЕСКО «Информация для всех» переименована в Межрегиональную общественную организацию в поддержку построения информационного общества «Информация для всех».

Ввиду не предоставления МОО «Информация для всех» в налоговый орган информации о деятельности организации на основании решения УФНС России по г.Москве <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении данного юридического лица.

Распоряжением Главного управления Минюста России по г.Москве №2760 от 12.04.2018г. Межрегиональная общественная организация в поддержку построения информационного общества «Информация для всех» исключена из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций.

Статьёй 41 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусмотрено, что общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации общественными объединениями, не обладающими правами юридического лица, ответственность за данные нарушения несут лица, входящие в состав руководящих органов этих объединений.

Учитывая, что факт размещения на вышеуказанной интернет- странице спорного произведения, правообладателем которого является истец, зафиксирован последним 07.11.2019г., то есть после ликвидации общественной организации МОО «Информация для всех», председателем которой являлся ответчик, но в период администрирования сайта mediagram.ru, указанной организацией, а также факт удаления интернет- страницы только 04.06.2020г., то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, судебная коллегия находит установленным, что именно действиями ответчика нарушено исключительное право истца, как правообладателя на распространение произведения Чернышова А.В. «Медиамузыка» как учебная дисциплина».

Признавая доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя спорного произведения, исходя из представленного истцом расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая длящийся характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения судебная коллегия находит требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, и юридических услуг за составление искового заявления, письменных пояснений, апелляционной и кассационной жалоб, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., а также расходы по оплате юридических услуг, исходя из сложности спора, периода его рассмотрения судами, в размере 32 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года отменить.

Исковые требования ООО «Медиамузыка» к Демидову А. А.овичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить.

Взыскать с Демидова А. А.овича в пользу ООО «Медиамузыка» компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 3400 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 500 руб.

Председательствующий

Судьи