Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-589/2023 по частной жалобе ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Парамоновой Э.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года исковое заявление возвращено подателю в связи с неподсудностью настоящего дела Кировскому районному суду Санкт-Петербурга.

Не согласившись с постановленным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Исходя из ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга ввиду того, что адрес места жительства ответчика не относится к территории Кировского районного суда Санкт-Петербурга, а из договора оказания услуг № У-0108 от 01 августа 2013 года (п. 5.2) усматривается, что если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит урегулированию в соответствии с действующим законодательством в Кировском районном суде по месту расположения исполнителя, однако, адрес исполнителя также не относится к территории Кировского района Санкт-Петербурга.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приложенного к иску договора оказания услуг № У-0108 от 01 августа 2013 года, заключенного между Пармоновой Э.В. и истцом, стороны изменили территориальную подсудность, указав, что спор, вытекающий из данного договора, передается на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту расположения исполнителя (л.д. 10), при это смена места нахождения исполнителя не влечет изменение договорной подсудности, поэтому не подлежат применению общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или одного из ответчиков по выбору истца (ст. 28, 31 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с возвращением дела для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по стадии принятия искового заявления.

Судья: