Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2023 года гражданское дело № 2-3031/2023 по частной жалобе Ульянова Николая Васильевича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Теплый стан” обратилось в суд с иском к Ульянову Н.В., ООО “Гранит” о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1 от 05 октября 2022 года, заключенного между ООО “Гранит” и Ульяновым Н.В.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая необходимым рассмотрение спора по существу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 129-137), в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В данной ситуации отказ от иска был выражен истцом письменно, оснований в его подлинности у суда не имеется.

Ответчик не указал, какому закону или чьим правам противоречит отказ от иска о признании договора цессии, стороной которого является сам ответчик, недействительным. Ответчик голословно считает, что необходимы рассмотрение спора по существу, оценка доводов ООО «Теплый стан» о недействительности договора уступки, о чем может быть, по мнению подателя жалобы, необоснованно заявлено при рассмотрении иных споров, в том числе, в Арбитражном суде республики Алтай, Чемальском районном суде республики Алтай, рассмотрение спора по существу необходимо в целях установления правовой определенности и не допущения злоупотребления, однако закон не предоставляет суду право рассмотреть спор по существу при отказе от иска и отсутствии оснований для отказа в его принятии.

Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

В данной ситуации должен быть соблюден принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Суд не вправе исследовать доказательства, рассматривать спор по существу при наличии отказа от иска, так как это противоречит принципу состязательности процесса. Суд должен лишь определить, принимает ли он такой отказ.

Негативных последствий для ответчиков принятие отказа от иска не влечет, прекращение производства по делу влечет невозможность обращения ООО “Теплый стан” с иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, правовым актам представленный отказ от иска не противоречит, права иных лиц не затрагивает.

Отказ от иска был заявлен представителем ООО «Теплый стан» Курносовой А.Е., действующей по доверенности от 01 апреля 2023 года с полномочием на отказ от исковых требований, с указанием на известность последствий отказа от иска и прекращения производства по делу (л.д.101, 102).

При таких обстоятельств суд законно и обосновано принял отказ ООО “Теплый стан” от иска, прекратив производство по делу. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09 января 2024 года.