Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года гражданское дело № 2-2737/2021 по апелляционной жалобе ПАО Банк “ВТБ” на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года по иску финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 к ПАО Банк “ВТБ” о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве № А60-47392/2015 с иском к ПАО «Банк ВТБ» о возмещении убытков, взыскании в конкурсную массу ФИО4 1 172 440,52 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2016 года ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, 23 июня 2019 года на имя ФИО4 открыты счета № №..., на счет № №... поступали денежные средства на общую сумму 1 172 440,52 руб., которые в указанный период самовольно были сняты должником путем совершения расходных операций бытового характера. Сведения о признании должника банкротом были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/) 10 июня 2016 года за № 1123818. 26 августа 2016 года финансовым управляющим ФИО5 в целях недопущения снятия денежных средств по распоряжению должника направлено в ПАО Банк «ВТБ 24» уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с приложением копии решения Арбитражного суда Свердловской области, подтверждающего полномочия финансового управляющего. Зная о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества, ответчик не принял своевременных мер по блокировке счетов на имя должника, допустил ситуацию, при которой должник не только незаконно открыл новые банковские счета, но и денежные средства с них снимались не финансовым управляющим, а самим должником, что привело к нарушению законодательства о банкротстве, к незаконному списанию денежных средств в размере 1 172 440,52 руб., незаконными действиями банка причинен вред конкурсным кредиторам ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года из материалов дела № А60-47392/2015 выделен обособленный спор финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 о взыскании убытков с ПАО Банк “ВТБ”, спор передан по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд (т. 1 л.д. 109-111).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года указанное определение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 135-141).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года по делу № А60-47392/2015 финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО7

В ходе рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не являлся, представлял отзыв (т. 1 л.д. 11-14), в котором полагал, что списание денежных средств является следствием противоправных действий должника, а также, что спор не может быть рассмотрен арбитражным судом. В суде первой инстанции суда общей юрисдикции ответчик возражений не представлял, в суд не являлся.

Решением суда от 31 августа 2021 года иск удовлетворен в полном объеме (т. 1 л.д. 181-186).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 189, 190, 202, 203).

В судебном заседании 03 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в деле отсутствует резолютивная часть решения суда, тогда как согласно протоколу судебного заседания от 31 августа 2021 года она была оглашена. При этом, представленное в дело решение (т. 1 л.д. 181-186) не содержит даты изготовления решения в окончательной форме. Сведения на сайте суда о том, что мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года не позволяют прийти к выводу о том, что 31 августа 2021 решение было вынесено в окончательной форме. Поскольку в деле отсутствует резолютивная часть решения суда от 31 августа 2021 года, подписанная судом, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим в безусловном порядке отмену постановленного судебного акта.

ФИО4, ее финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом повестками (т. 2 л.д. 137-139, 140, 144), представитель явился, иск поддержал.

Представитель ПАО Банк “ВТБ” в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом повесткой, а также посредством размещения сведений на официальном сайте суда, ранее представили возражения, в которых полагали иск необоснованным, просили отказать в его удовлетворении (т. 2 л.д. 137, 138, 162-167).

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 30 мая 2016 года) по делу № А60-47392/2015 ФИО4, признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/) 10 июня 2016 года, № записи 1123818.

Согласно ответу УФНС России по Свердловской области от 24 июня 2019 года № 21-12/21191 Банком ВТБ (ПАО), филиал № 2351 в г. Краснодар, 23 июня 2018 года, то есть в процедуре реализации имущества, на имя должника открыты счета № №...

В подтверждение представлены заявление ФИО4 на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 13 июля 2018 года, расписка в получении банковской карты от 12 июля 2018 года, заявление об изменении пакета услуг (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно письму Банка ВТБ (ИАО) № 20230/422800 от 31 мая 2019 года в период с 23 июня 2018 года по 29 мая 2019 года на счет должника № №... поступали денежные средства на общую сумму 1 172 440,52 руб., которые в указанный период самовольно были сняты должником путем совершения различных расходных операций бытового характера.

Данные сведения подтверждаются выпиской по лицевому счету №... (т. 1 л.д. 20-57).

Указанные фактические обстоятельства дела ответчиком не оспариваются.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

П. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, в силу Закона о банкротстве после принятия арбитражным судом решения о признания ФИО4 банкротом находящиеся на ее банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом ФИО4 право на распоряжение данными денежными средствами утратила, права в отношении денежных средств на счетах должника мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

Вопреки доводу ответчика ФИО4 не могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, поскольку положения п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего, а сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать 50 000 руб. в месяц, - относится к последствиям введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, тогда как в отношении ФИО4 была утверждена процедура реализации имущества после признания ее банкротом. Последствия признания гражданина банкротом, установленные ст. 213.30 Закона, до окончания процедуры реализации имущества, не предусматриваются возможность распоряжения денежными средствами на специальных банковских счетах.

Кроме того, открытый счет не являлся специальным, его открытие не было обусловлено перечислением на него заработной платы, субсидий, иных социальных выплат, необходимых для обеспечения прожиточного минимума.

В силу п.п. 6, 7 ст. 213.25 Закона именно финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п. 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе, с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом п. 3 ст. 213.7, абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по истечении 5 рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.15 января 2016 года (исх. №13) финансовым управляющим ФИО5 в ПАО Банк «ВТБ 24» направлено уведомление - запрос о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов. Факт получения данного уведомления подтверждается ответом Банка на исх. №13 от 15 января 2016 года о наличии счета и кредитного соглашения (т. 1 л.д. 148-150).

Кроме того, 15 августа 2016 года (исх. №47-КВ) финансовым управляющим ФИО5 в ПАО Банк «ВТБ 24» направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с приложением копии решения Арбитражного суда Свердловской области, подтверждающего полномочия финансового управляющего. Данное уведомление согласно сведениям с официального сайта Почта России, получено 30 августа 2018 года (т. 1 л.д. 159-161).

Таким образом, ПАО Банк «ВТБ 24» было извещено о признании ФИО4 банкротом и введении реализации ее имущества, уведомления не оспорены, соответствуют положениям п. 3 ст. 213.7, абз. 8 п. 8 ст. 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со сведениями на сайте https://www.vtb.ru/, и ЕГРЮЛ с 01 января 2018 года прекращена деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно, после объединения Банк ВТБ (ПАО) стал полноправным правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам последнего.

Довод ответчика о том, что ОО “Сочинский” не уведомил головной офис Банка об открытии банковских счетов ФИО4 в г. Сочти, признанной банкротом, не влияет на юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку филиал банка о банкротстве ответчика был уведомлен надлежащим образом, невозможность учета и регистрации данных сведений при совершении должником операций не доказана. Правоотношения между структурами банка не влияют на наличие убытков, не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, о введении реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ 06 июня 2014 года № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Указанным разъяснениям полностью корреспондируют положения п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве, согласно которым кредитная организация, обслуживающая банковский счет гражданина-должника, считается извещенной, в том числе, о признании должника банкротом по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В рассматриваемом случае сообщение о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 10 июня 2016 года, соответственно, в том числе с учетом уведомлений в январе и августа 2016 года, ответчик надлежащим образом был уведомлен о данном факте и возникающих в связи с этим последствиях.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика, изложенный в возражениях на иск о том, что банковская карта получена ФИО4 в отделении Банка «Сочинский» в г. Сочи и заключен договор комплексного банковского обслуживания в Банке, открыты мастер-счета, о чем отделение «Сочинский» не оповестил главное отделение Банка в г. Москве и Санкт-Петербурге, поскольку взаимодействие ответчика с его филиалами основана на внутренних регламентах организации и не входит в предмет рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент открытия по распоряжению должника-банкрота расчетного счета и проведения расходных операций по счетам должника, ответчик был осведомлен о признании ФИО4 банкротом и возникших из этого факта последствиях, вместе с тем, открыв счет должнику, признанному банкротом и производя расходные операции по счетам, Банк нарушил императивные требования закона, в связи с чем имеются основания для привлечения Банка ВТБ (ПАО) к гражданско-правовой ответственности, поскольку, вышеуказанными действиями Банка ВТБ (ПАО), совершенными без распоряжения финансового управляющего, кредиторам должника причинены убытки в связи с уменьшением конкурсной массы.

Размер, подлежащих взысканию убытков ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету, представленной Банком в материалы дела.

Ссылаясь на отсутствие всех элементов убытков по ст. 15 ГК РФ, ответчиком не учтено следующее:

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков включаются следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; противоправное поведение причинителя (ответчика); прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины); наличие или отсутствие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков;

При рассмотрении дела установлено, что основанием возникновения ответственности ответчика в виде возмещения убытков явилось неисполнение требований ФЗ “О банкротстве” и уведомления финансового управляющего ФИО4

Противоправное поведение ответчика выразилось в незаконном осуществлении действий на основании распоряжений ФИО4 по ее банковскому счету.

Что касается довода о не наступлении неблагоприятных последствий, то денежные средства в размере 1 172 440,52 руб., поступившие на счет ФИО4, которыми она распорядилась по своему усмотрению, должны были быть включены в конкурсную массу должника для цели удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

На момент рассмотрения настоящего дела процедура реализации имущества ФИО4 не завершена, срок реализации имущества продлен до 30 мая 2022 года (т. 3 л.д. 79).

Согласно представленному отчету финансового управляющего ФИО7 от 12 ноября 2021 года им, начиная с 2016 года производились действия, составляющие его обязанности, в частности, направлены и получены запросы в целях поиска имущества должника (т. 3 л.д. 43-48).

Также согласно данному отчету конкурсная масса должника составила 25 506 345,20 руб., из которых 231,53 руб. – счета, вклады в ПАО “Сбербанк”, 447,26 руб. – счета, вклады в АО “Газпромбанк”, 115 666,41 руб. – счета, вклады в АО “Альфа-Банк”, 20 383 000 руб. – участие в капитале ООО “Олимп” и 5 007 000 руб. – право требования к ФИО8 (т. 3 л.д. 49, 50).

Вопреки доводу ответчика из состава конкурсной массы была исключена <адрес>

Из представленных материалов следует, что финансовый управляющий исполнял свои обязанности надлежащим образом.

В материалах дела имеются сведения о поданной одним из конкурсных кредиторов ФИО4 – ФИО9 жалобе на бездействие финансового управляющего в связи с тем, что не были взысканы убытки с ПАО Банк “ВТБ”, впоследствии производство по данной жалобе прекращено в связи с отказом от нее (т. 2 л.д. 48, 49, т. 3 л.д. 42).

Таким образом, интерес в денежных средств, которые проходили по спорному счету ФИО4 в деле о банкротстве последней имелся. За счет данных денежных средств могла быть удовлетворена часть требований кредиторов.

21 июня 2018 года Арбитражным судом Свердловской области утверждено положение о порядке продажи имущества должника (т. 2 л.д. 26-40).

Согласно представленному отчету попытки реализации участия в коммерческой организации ООО “Олимп” стоимостью 20 383 000 руб. производились неоднократно, а именно: 07 августа, 26 сентября, 22 ноября 2018 года, 24 декабря 2019 года, торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

По результатам торгов от 22 ноября 2018 года победителем признан <...>., цена предложения составила 70 000 руб. Вместе с тем, указанное лицо обязательства по договору купли-продажи не исполнило. На основании этого второму участнику торгов <...> было предложено заключить договор купли-продажи, 03 апреля 2019 года договор был подписан по предложенной цене 11 111 руб., однако условия договора ФИО10 не исполнены (т. 3 л.д. 50, 51).

На данный момент указанное имущество не реализовано.

Таким образом, вопреки доводу ответчика на протяжении длительного времени удовлетворение требований кредиторов за счет данного имущества невозможно, установленная стоимость участия в имуществе Общества не соответствует реальной его стоимости.

Таким образом, довод Банка о том, что их действия не повлекли убытков, что является необходимым для наступления ответственности, не состоятелен, в рамках настоящего спора установлена совокупность всех элементов гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих полномочий не представлено, кроме того ответчиком не оспорены принятые финансовым управляющим меры по выявлению и сохранению имущества ФИО4, указанные в отчете, представленном в арбитражный суд (т. 3 л.д. 52-55).

Что касается права требования ФИО4 к ФИО8, то последний на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года также признан банкротом, продолжается процедура реализации имущества гражданина, выявлено движимое, недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу (т. 3 л.д. 54), однако никаких поступлений по требованию ФИО4 к ФИО8 по настоящий момент не имелось. Таким образом, удовлетворение требований кредиторов за счет требований к ФИО8 также в настоящий момент невозможно.

Всего в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования ФИО9, ООО “Мерседес-Бенц Рус”, ООО “ЭОС” на общую сумму 20 287 983,67 руб. (т. 3 л.д. 55, 56).

Таким образом, удовлетворение части требований кредиторов было возможно за счет денежных средств со счета ФИО4 в ПАО Банк “ВТБ” на общую сумму 1 172 440,52 руб.

Из изложенного следует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями – невозможностью частичного удовлетворения требований кредиторов ФИО4

Судебной коллегией принимается во внимание, что непосредственно распоряжения по счету осуществляла сама ФИО4, способствуя увеличению убытков, однако это не отменяет обязанностей кредитной организации, вытекающих из ФЗ “О банкротстве”, а также настоящий иск направлен не на возврат денежных средств лично ФИО4, а их возврат в конкурсную массу для целей реализации в пользу конкурсных кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в конкурсную массу должника ФИО4 убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере 1 172 440,52 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет города Санкт-Петербурга в размере 14 062 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО “Банк ВТБ” в конкурсную массу должника ФИО4 убытки в размере 1 172 440,52 руб.

Взыскать с ПАО “Банк ВТБ” в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 062 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2022 года.