Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Комарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал № М-1692/2022 по частной жалобе Иванова Александра Александровича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года об отказе в принятии иска,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Надольской Е.В., Андрюсу Кубилюсу, Виолле фон Крамон-Таубадель, Европейскому парламенту о признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 18 апреля 2022 года отказано в принятии иска, поскольку истцом предъявлены требования в защиту прав, свобод, законных интересов иных лиц.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Иванов А.А. предъявил иск, в котором просит:

1) признать следующие сведения, содержащиеся в публикации от 21 февраля 2022 года под заголовком «Евродепутаты поддержали резолюцию о ЧВК «Вагнера», размещенной по адресу: https://peterburg-news.ru/2022/02/21/evrodeputaty-podderzhali-rezolyucziyu-o-chvk-vagnera/ недостоверными, порочащими честь и достоинство Александра Александровича Иванова: «Очевидно, что именно в ЦАР русские наемные специалисты творят ужасные преступления, прикрываясь официальным взаимодействием с правительством ЦАР, в остальных странах они присутствуют скрытно под общим названием ЧВК «Вагнера», созданное и спонсируемое кремлевским режимом».

2) признать следующие сведения, содержащиеся в публикации от 25 ноября 2021 года под названием «European Parliament resolution on the human rights violations by private military and security companies, particularly the Wagner Group (202l/2982(RSP)», размещенной в сети Интернет по адресу https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0482_EN.html, недостоверными, порочащими честь и достоинство Александра Александровича Иванова:

- «группа Вагнера»…участвовала в конфликтах в... Центральноафриканской Республике»;

- «чудовищные преступления, совершенные «группой Вагнера» и связанными с ней частными военными структурами»;

- «группа Вагнера» присутствует во многих конфликтах по всему миру, в том числе в... Центральноафриканской Республике».

3. Признать следующие сведения, сказанные Андрюсом Кубилюсом, содержащиеся в видеопубликации от 25 ноября 2021 года под названием «Sitting of 25-11-2021», размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.europarl.europa.eu/plenary/en/vod.html?mode=chapter&vodLanguage=EN&playerStartTime=20211125-10:57:30&playerEndTime=20211125-11:29:41#, недостоверными, порочащими честь и достоинство Александра Александровича Иванова: «все знают, что такое кремлевская группа Вагнера, какие военные преступления в Крыму, Донбассе, Сирии, Ливии, в Центральноафриканской Республике и других местах они совершили. Пытки, убийства, сексуальное насилие; массовые казни, похищения людей и так далее, и тому подобное», «Это доверенная организация кремлевского режима, доверенная военная сила с явными элементами преступной группировки в своей деятельности».

4. Признать следующие сведения, сказанные Виоллой фон Крамон-Таубадель, содержащиеся в видеопубликации от 25 ноября 2021 года под названием «Sitting of 25-11-2021», размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.europarl.europa.eu/plenary/en/vod.html?mode=chapter&vodLanguage=EN&playerStartTime=20211125-10:57:30&playerEndTime=20211125-11:29:41#, недостоверными, порочащими честь и достоинство Александра Александровича Иванова: «Украина, Сирия, Судан, Мозамбик, Ливия, Центральноафриканская Республика, Венесуэла - жители всех этих и других стран серьёзно пострадали от преступлений, совершенных наемниками».

5. Обязать учредителя сетевого издания «Петербург Ньюс» - Надольскую Е.В. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить спорную публикацию и опровергнуть оспариваемые сведения путем опубликования на его странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://peterburg-news.ru/, опровержения с указанием на решение суда по данному делу под заголовком «Опровержение».

6. Обязать Европейский парламент в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения удалить указанные порочащие недостоверные сведения,

7. Обязать Европейский парламент в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения опровергнуть указанные порочащие недостоверные сведения путем публикации опровержения на той же странице в сети Интернет по адресу: https://www.europarl.europa.eu/portal/en в виде резолютивной части решения суда по данному делу на срок не менее 1 года на 24 языках, используемых на указанном сайте.

8. Взыскать с Европейского парламента, Андрюса Кубилюса, Виоллы фон Крамон-Таубадель, учредителя сетевого издания «Петербург Ньюс» - Надольской Е.В. в пользу Иванова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. с каждого.

9. Взыскать с Европейского парламента, Андрюса Кубилюса, Виоллы фон Крамон-Таубадель, учредителя сетевого издания «Петербург Ньюс» - Надольской Е.В. в пользу Иванова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины.

При вынесении оспариваемого определения суд отметил, что в указанных истцом фразах Иванов А.А. не упоминается ни в качестве самостоятельного лица, ни сотрудника какой-либо организации, руководителя организации, ни члена упоминаемой ЧВК “Вагнера”.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иванов А.А. не наделен полномочиями по представлению в суде интересов группы лиц – членов ЧВК “Вагнера”, тогда как указанные истцом фразы относятся именно к группе людей в целом, к членам этой группы, а не как конкретным лицам в отдельности.

Между тем, истец не просит признать порочащим его честь и достоинство материал, опубликованный в издании “Петербург Ньюс”, в котором указано следующее: “Напомним, в ЦАР официально находится гражданин России Иванов А.А., который через ООО “Содружество” и направляет русских специалистов в африканские страны. Ни компания, ни сам Иванов свою деятельность и присутствие в ЦАРе не скрывают, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в интернете и личные заявления генерального директора ООО “Содружества” Иванова А.А. Последует ли правительство ЦАР призывам Европарламента и расторгнет ли договор с ООО “Содружество” покажет время” – указанная фраза приведен только в частной жалобе, в то время как исковое заявление должно рассматриваться в пределах заявленных требований, сформированных на л.д. 43.

Указанный фрагмент истцом не оспаривается.

Кроме того, из указанного текса не следует достоверно, о каком именно ООО “Содружество” идет речь в связи с отсутствием идентификационных данных юридического лица, в связи с чем довод о том, что именно Иванов А.А. является учредителем и генеральным директором ООО «Содружество» ОГРН 121770038710 в соответствии с ЕГРЮЛ, упоминаемого в указанном фрагменте в контексте совершения определенной деятельности, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, а указание на то, что Иванов А.А. является руководителем ООО «Содружество» наоборот соответствует действительности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правом обращаться с иском в защиту публичных интересов, а также прав неопределенного круга лиц обладают лишь специальные субъекты, перечисленные в нормах ст.ст. 45, 46 ГПК РФ (прокурор, органы государственной власти с учетом компетенций, общественные организации) или в специальном законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Ни гражданское, ни гражданско-процессуальный законодательство, ни право на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции РФ не наделяют гражданина РФ безотносительно к его личности на предъявление требований, касающихся правоотношений, не затрагивающих его лично права, свободы и законные интересы.

Истцом подтверждено, что именно он является генеральным директором ООО “Содружество”, находящегося в Центральной Африканской Республике, осуществляет заявляемую деятельность, заявленные к оспариванию материалы касаются исключительно ЧВК “Вагнера” в целом и его членов, а не ООО “Содружество”, кроме того, Иванов А.А. в фрагментах текстов, которые оспаривает, не упоминается.

Доводы Иванова А.А. в частной жалобе голословны и не позволяют прийти к выводу о возможности принятия к производству его иска, направленного на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным суд верно отказал в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья