Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ИП ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

- в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. На основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ПАО «Сбербанк России», уступил свои права в отношении должника ФИО2 - ИП ФИО1. В кредитном досье исполнительный документ отсутствовал, в связи, с чем взыскателем предприняты меры по розыску исполнительного документа. В ходе проверки было установлено, что данный документ был утрачен не по вине взыскателя. Согласно ответу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по данной задолженности окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя в ПАО «Сбербанк России». <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска на конверте данный документ поступил в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ). ИП ФИО1 ранее обращался с запросом к управляющему Адыгейского отделения «Сбербанка России» № с просьбой направить в его адрес исполнительные документы на должников. Однако, в связи с тем, что на момент его обращения в Банк не было судебного решения о процессуальной замене стороны взыскателя, ответ в адрес ИП ФИО1 не поступил. После вынесения Майкопским районным судом определения о процессуальной замене стороны взыскателя по гражданскому делу №, ИП ФИО1 вновь обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой направления в его адрес исполнительного документа. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», полученным на имя представителя ИП ФИО1 - ФИО5, оригинал указанного исполнительного документа в ПАО «Сбербанк России» не поступал. При заключении ИП ФИО1 договора уступки права требования с ИП ФИО6 исполнительный документ цессионарию не передался по причине его отсутствия у цедента. Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте УФССП России по <адрес> в информационно-коммуникационной сети Интернет, исполнительное производство по данному гражданскому делу на исполнении отсутствует. Поскольку требования исполнительного документа еще не исполнены, необходимо выдать его дубликат для принудительного исполнения содержащихся в нем требований и восстановить срок для предъявления к исполнению.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель ИП ФИО1, просит обжалуемое определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ИП ФИО1 дубликата исполнительного листа отменить полностью, удовлетворить заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, а также восстановить срок для его предъявления. С указанным определением не согласен полностью, поскольку судом не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ИП ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт утери исполнительного документа.

При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ИП ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с тем, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению ограничен, а в настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, в связи с его отсутствием, чем может быть нарушено его право как взыскателя на получение денежных средств.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 428 ГПК РФ предусмотрена выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен представителем ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО6 на ИП ФИО1

Согласно ответу, Майкопского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании кредитной задолженности окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ Майкопского РОСП УФССП России по <адрес> поступил в адрес ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска на конверте данный документ поступил в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ).

Тогда как, согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа был утерян службой судебных приставов по не зависящим от взыскателя причинам и взыскателю не поступал, при этом наименование организации обратилось в суд с требованиями о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный документ был утрачен по не зависящим от взыскателя (заявителя) причинам, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока на его предъявление подано в суд в установленный законом срок, в связи, с чем оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление у суда первой инстанции не имелось.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Восстановить ИП ФИО1 срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ИП ФИО1 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № на основании решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО8

Копия верна:

Председательствующий ФИО8