Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., обсудив доводы частной жалобы, изучив материал по заявлению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 приходится ему братом, о котором в месте жительства в течение 7 лет отсутствуют сведения о месте его пребывания. По факту отсутствия ФИО2 органами внутренних дел проводилась проверка, которая не дала результатов, розыск был прекращен 29 декабря 2020 года по сроку давности.

С учетом того, что иных наследников, кроме заявителя, у ФИО2 не имеется, объявление брата заявителя умершим необходимо для вступления в права наследования.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2022 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, материал по его заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы не согласен с выводом суда о наличии спора о праве, поскольку каких-либо требований о наследовании имущества ФИО1 не заявлено. В доводах жалобы выражает также несогласие с оставлением заявления без рассмотрения на стадии принятия заявления к производству суда, полагая, что данный вопрос может быть разрешен в судебном заседании или предварительном судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Заявитель и указанное им в заявлении заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя заявление без рассмотрения, применяя положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество.

Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, заявление подано в порядке особого производства.

В порядке особого производства суд рассматривает в том числе дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (ст. 277 ГПК РФ).

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (ч. 2 ст.279 ГПК РФ).

Объявление гражданина умершим осуществляется судом в порядке особого производства (глава 30 ГПК РФ). Целью объявления гражданина умершим является защита интересов заявителей и заинтересованных лиц. Решением суда об объявлении гражданина умершим устраняется правовая неопределенность в семейных, гражданских, жилищных и иных правоотношениях, в которых участвовал данный гражданин. Решение суда об объявлении гражданина умершим порождает такие же правовые последствия, что и фактическая смерть гражданина.

Представленными материалами наличие спора о праве на имущество не подтверждено, каких-либо материально-правовых требований относительно наследственного имущества ФИО1 не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции на стадии принятия заявления к производству суда о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Кроме того, суд в определении не указал между кем и какой имеется спор, с учетом поданного заявления. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, круг заинтересованных лиц, нуждаются в проверке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2022 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2022 года отменить.

Направить материал по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим в Балашовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи