Гражданский кодекс часть 1

Карасев Б.К. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. В обоснование указал, что в период со <Дата> по <Дата> он находился на полном государственном обеспечении, воспитывался и обучался в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать заявителя К.Л.В. осуждена Новошахтинским городским народным судом Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 103 Уголовного кодекса РСФСР, и ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. К.Б.К. родился в период отбывания наказания матерью по приговору суда в исправительном учреждении УО 68/3 г. Усть-Лабинска Краснодарского края. Отцом заявителя в свидетельстве о рождении со слов матери указан К.К.М. Своих родителей К.Б.К. никогда не видел, ничего о них не знает. После отбытия наказания мать К.Б.К. не искала, не предпринимала попыток забрать из детских домов, учебных учреждений, уклонялась от обязанностей по воспитанию ребенка. Воспитательные и учебные учреждения, органы опеки и попечительства не подавали иск в суд с требованием о лишении К.Л.В. родительских прав. Установление факта признания оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте необходимо К.Б.К. для реализации его права на получение льгот как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 г. заявление К.Б.К. оставлено без рассмотрения на основании статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с наличием спора о праве. Заявителю разъяснено право обратиться с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе К.Б.К. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

От начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Павловский район Чус М.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя без рассмотрения заявление К.Б.К., суд первой инстанции с учетом положений статей 263 и 264 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, так как требования заявлены К.Б.К. с целью реализации социальных прав, получения льгот, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе в связи с установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов.

Таким образом, установление факта утраты попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Из статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ следует, что за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, целью определения статуса несовершеннолетнего как ребенка, оставшегося без попечения родителей, является предоставление ему возможности реализовать в установленном законом порядке дополнительные гарантии по социальной защите.

Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законом осуществляется только в случае их нарушения.

На основании изложенного, выводы суда о том, что установление судом факта утраты лицом до 18 лет попечения родителей связано с разрешением спора о праве, не основаны на законе (Обзор судебной практики за I квартал 2020 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.)

Из материалов дела следует, что в период нахождения на попечении государства К.Б.К. не получил статус лица, оставшегося без попечения родителей. В свидетельстве о его рождении указаны мать К.Л.В. и отец (со слов матери) К.К.М.

В период несовершеннолетия заявителя органы опеки и попечительства, образовательные учреждения не обращались в судебном порядке с требованием о лишении К.Л.В. родительских прав.

На момент обращения заявитель лишен возможности разрешить вопрос о родительских правах его матери в порядке искового производства, так как он является совершеннолетним.

При таких обстоятельствах, К.Б.К. верно обратился в суд в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

Установление данного факта необходимо заявителю для защиты права, реализации гарантий по социальной поддержке, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, являются ошибочными, нарушающими право К.Б.К. на судебную защиту, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу К.Б.К. удовлетворить.

Определение Павловского районного суда от 11 июня 2020 г. отменить.

Материал по заявлению К.Б.К. об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: