Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Логвина Сергея Александровича к Машире Юлии Сергеевне об аннулировании исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка,

по частной жалобе Логвина Сергея Александровича на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Логвин С.А. обратился в суд с иском к Машире Ю.С. об аннулировании исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка – дочери М, в отношении задолженности, образовавшейся после вступления в законную силу решения суда от 30 апреля 2013 года об удочерении М.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Логвин С.А. просит определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вопрос о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов на ребенка, в отношении которого установлено удочерение (усыновление), подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебных постановлений, а не путем предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод судьи сделан с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с пунктом 2 статьи 120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам статьи 440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.

Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Если на момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении у родителя усыновленного ребенка, обязанного уплачивать алименты, имеется задолженность по алиментам, вопрос об освобождении от уплаты задолженности или об уменьшении задолженности разрешается судом по иску указанного родителя с учетом положений пункта 2 статьи 114 СК РФ.

Судам следует иметь в виду, что решение суда об усыновлении не освобождает родителя усыновленного ребенка, с которого в судебном порядке взыскивались алименты на данного ребенка, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, а также от уплаты задолженности по алиментам, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

Как видно из содержания искового заявления, Логвин С.А., ссылаясь на наличие задолженности по уплате алиментов и отсутствие сведений о сохранении личных имущественных и неимущественных прав и обязанностей в отношении дочери, ставит вопрос об освобождении его от задолженности по уплате алиментов, образовавшейся после вступления в законную силу решения суда от 30 апреля 2013 года об удочерении М другим лицом.

При этом сохранение личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей в отношении усыновленного ребенка являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, при рассмотрении иска об освобождении от уплаты алиментов.

Поскольку при исполнении решения суда о взыскании алиментов ребенок был усыновлен (удочерен) другим лицом, то освобождение от уплаты алиментов (изменение размера взыскиваемых алиментов, уменьшение задолженности по алиментам, освобождение от ее уплаты) производится не в порядке его исполнения, а путем предъявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению Логвина С.А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Логвина Сергея Александровича к Машире Юлии Сергеевне об аннулировании исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Дука Е.А.