Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению и.о. прокурора Пермского края государственного советника юстиции 3 класса Черкасова В.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2020 года о возврате искового заявления прокурора Пермского края к Соловьевой Ю.М., Пешину Т.Л., Дудко Е.В. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и обращении недвижимого имущества в доход государства, разъяснив, что с данным иском он вправе обратиться в Темрюкский районный суд Краснодарского края по месту фактического нахождения спорного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2020 года исковое заявление прокурора Пермского края к Соловьевой Ю.М., Пешину Т.Л., Дудко Е.В. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и обращении недвижимого имущества в доход государства, разъяснив, что с данным иском он вправе обратиться в Темрюкский районный суд Краснодарского края по месту фактического нахождения спорного недвижимого имущества возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене определения.

Указывает, что исключительная подсудность по ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации установлена для исков о правах на недвижимое имущество, однако, в данном случае, предметом искового заявления прокурора являются требования об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества.

При этом, в исковом заявлении, спор о праве на объекты недвижимого имущества прокурором не заявляется, соответственно не подпадает под правило исключительной подсудности, установленной ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, поскольку прокурором заявлены требования об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества в порядке ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствует предмет спора о праве, то на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК Российской Федерации, и настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что указанные требования в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного вне территориальной юрисдикции Приморского районного суда г. Новороссийска, следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектом или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из представленных материалов усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании в доход государства имущества, следовательно, предметом спора является осуществление действий, результатом которых должна стать передача имущества, то есть спор о праве на объекты недвижимости отсутствует. При таких обстоятельствах, положения ст. 30 ГПК РФ в части исключительной подсудности споров о правах на недвижимое имущество в данном случае не подлежат применению.

Данная позиция также отображена в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017), согласно которого, в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации. Такие дела в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом по месту жительства ответчика, в том числе в случаях, если прокурором заявлены требования об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в принятии к производству искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2020 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: