Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 15 марта 2022 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 9 февраля 2022 года.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение от 16 марта 2022 года, ссылаясь на то, что он является инвалидом II группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска, при этом наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1, судья исходил из того, что истец в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не устранил недостатки, а именно не уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления имущественного характера.

Вместе с тем, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно приложению к исковому заявлению, истцом была представлена справка об установлении инвалидности II группы.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод суда о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением ИП ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для оставлении искового заявления без движения и в последующем его возвращения по основанию непредоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья Гавриленко А. Ю.