Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «СОГАЗ» на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года отказано в принятии искового заявления АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Представителем АО «СОГАЗ» подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года частная жалоба представителя АО «СОГАЗ» оставлена без движения.

В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд находит основания для отмены определения суда, как вынесенного с нарушением требований действующего законодательства.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не приложен документ, подтверждающий направление частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Данная норма процессуального закона судом не соблюдена.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Определение судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Принять частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года к производству судьи Краснодарского краевого суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: