Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лебедевой В.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о возмещении имущественного ущерба и взыскании морального вреда, по частной жалобе Лебедевой В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Лебедева В.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о возмещении имущественного ущерба и взыскании морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, так как заявление не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – до 22 июня 2023 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 г. исковое заявление возвращено, ввиду неустранения недостатков в предоставленный судом срок.

В частной жалобе Лебедева В.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что недостатки, указанные в определении от 06 июня 2023 г. не были устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения.

С выводами суда о наличии оснований для возвращения заявления нельзя согласиться, так как судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=96AD0D4314BA14F4851386BCB635B384C54C2DE95D4B0EF08B4878493DAA3B811359517E39EFF40FCC45FB4BB1D5BFFC9171111718E5r0IDI"2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=96AD0D4314BA14F4851386BCB635B384C54C2DE95D4B0EF08B4878493DAA3B811359517E39EFF40FCC45FB4BB1D5BFFC9171111718E5r0IDI" ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Из доводов частной жалобы следует, что копия определения суда об оставлении иска без движения была получена истцом 21.06.2023 года, то есть за день до истечения установленного срока устранения недостатков.

Данный довод жалобы подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления (л.д. 61).

Таким образом, несвоевременное направление копии определения суда заведомо лишило Лебедеву В.В. возможности устранить нарушения в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 г.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по заявлению - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 г. отменить, материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: