Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьевой Т. А. по материалу № 9-122/2021 на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление ИП Соловьева Т. А. к Ровда Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к Ровда Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, процентов и неустойки до дня фактического погашения задолженности.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2021 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии с условиями кредитного договора невозможно установить место заключения договора, поэтому истцом правомерно поданы исковые требования по месту жительства ответчика.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что определение не подлежит отмене.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, п.5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии со ст.32 ГПК РФ по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте.

Согласно заявлению-оферте № 12-019595 от 05.03.2014 подписанного представителем банка и ответчиком отсутствует указание на место заключения кредитного договора.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал, что оно не подсудно Сланцевскому городскому суду Ленинградской области, не указав, в какой суд подлежит обращаться истцу, в связи с изменением территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы, что поскольку в заявлении-оферте отсутствует указание на место заключения договора, у истца имелось право на предъявление исковых требований по месту жительства ответчика, в связи с положениями ст.28 ГПК РФ являются обоснованными, определение суда подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции.

Судья судебной коллегии полагает, что ссылка суда первой инстанции на Обзор судебной практики от 22 мая 2013, что изменение подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда, являются в данном случае необоснованными, поскольку из представленных документов, не следует, что стороны кредитного договора определили в каком конкретном суде подлежит рассмотрение дела по иску о взыскании задолженности по данному кредитному договору, либо указали место заключения договора, что приведет к нарушению прав кредитора, поскольку с учетом вынесенного определения он не сможет обратиться по месту жительства ответчика, как и по месту заключения договора, т.к. в заявлении-оферте отсутствует указание на место заключения договора. Указание суда первой инстанции, что договор заключен в филиале АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) г. Санкт-Петербург, поскольку проставлен штамп данного филиала, не свидетельствует, что определено место заключения договора, поскольку отсутствует место нахождения данного филиала.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает определение суда подлежит отмене, материал возвращению для рассмотрения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2021 года отменить. Материал по иску ИП Соловьева Т. А. возвратить в Сланцевский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий судья:

Судья Феоктистова М.Ю.