Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по опеке и попечительству администрации г.Сургута о признании права быть кандидатом в удочерители (усыновители), возложении обязанности выдать заключение о праве быть кандидатом в удочерители (усыновители),

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда от 08.10.2019 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по опеке и попечительству администрации г.Сургута о признании за ним права быть кандидатом в удочерители (усыновители) несовершеннолетних детей; возложении обязанности выдать ему заключение о возможности быть кандидатом в удочерители (усыновители) несовершеннолетних детей. В обоснование требований указал, что в соответствии с заключением ответчика от 08.07.2019 года он не может быть удочерителем (усыновителем) несовершеннолетних детей, с которым он не согласен. Указывает на отсутствие иных оснований для отказа ему в признании кандидатом в удочерители (усыновители). Его материальное положение и личностные качества позволяют обеспечить надлежащее содержание и воспитание ребенка, совершенное им преступление не относилось к категории тяжких.

Определением судьи Сургутского городского суда от 08.10.2019 года на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии указанного заявления было отказано, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судьей отказано в принятии иска по требованию о выдаче заключения, вопрос о принятии иска по требованию о признании за ним права не разрешен. Поскольку исковые требования связаны со спором о праве быть кандидатом в удочерители (усыновители), данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Полагает, суд должен был сам определить вид судопроизводства и рассмотреть дело.

В силу требований ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов, в обоснование требований заявитель указывает на то, что заключением Управления по опеке и попечительству администрации (адрес) нарушается его право быть кандидатом в удочерители (усыновители).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.ст.125, 127 СК РФ, Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. № 275) граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями, который после рассмотрения необходимых документов принимает решение о возможности граждан быть усыновителями, которое является основанием для постановки их на учет в качестве лиц, желающих усыновить ребенка, либо решение о невозможности граждан быть усыновителями с указанием причин отказа, оформляемое в форме заключения.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Следовательно, акт органа опеки и попечительства, разрешающий вопрос о возможности заявителя быть кандидатом в удочерители (усыновители), как порождающий для него гражданско-правовые последствия, подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

При этом истцом заявлено требование и о непосредственном признании за ним права быть кандидатом в удочерители (усыновители) несовершеннолетних детей, являющегося условием для дальнейшей реализации права на удочерение (усыновление) ребенка.

Кроме того, определение судьи обосновано п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Между тем, редакция данной нормы процессуального права по состоянию на день вынесения определения не предусматривала возможности отказа в принятии искового заявления в случае, если заявление, по мнению судьи, подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст.133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается судьей суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемое определение судьи основано на неправильном применении норм процессуального права, предусмотренные нормами ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления отсутствовали, то согласно п.4 ч.1 ст.330, ст.333 ГПК РФ такое определение следует отменить, заявление с приложенными документами направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда от 08.10.2019 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к Управлению по опеке и попечительству администрации г.Сургута о признании права быть кандидатом в удочерители (усыновители), возложении обязанности выдать заключение о праве быть кандидатом в удочерители (усыновители) и приложенные к нему документы в Сургутский городской суд для рассмотрения вопроса об его принятии к производству суда.

Судья Назарук М.В.