Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 16 августа 2019 года о возврате искового заявления Боянова В.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кынат» о признании решения учредителей о создании садоводческого некоммерческого товарищества недействительным, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Боянова В.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кынат» о признании решения учредителей СНТ недействительным возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боянов В.Т. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кынат» о признании решения учредителей о создании садоводческого некоммерческого товарищества недействительным.

Определением суда от 31 июля 2019 года исковое заявление Боянова В.Т. оставлено без движения, в связи с тем, что обжалуемое решение учредителей истцом не приложено, предоставлен срок для исправления недостатков до 15 августа 2019 года.

Определением суда от 16 августа 2019 года исковое заявление возвращено ввиду невыполнения указаний судьи в указанный срок.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, истец обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении иска в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что из-за отсутствия возможности предоставить суду копию оспариваемого решения изменил предмет иска на признание незаконным создание СНТ «Кынат», руководствуясь частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда о возврате иска без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ на том основании, что податель иска в установленный срок не выполнил указания судьи и не представил суду необходимые доказательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оспаривая решение учредителей о создании СНТ «Кынат» Боянов В.Т. не приложил к исковому заявлению указанное решение. Судом ему был предоставлен срок для исправления недостатков до 15 августа 2019 года, которые Бояновым В.Т. не были исправлены. Вместо этого, он подал заявление об уточнении искового заявления, перефразировав исковые требования на признание незаконным создание СНТ «Кынат», от чего фактически суть иска не изменилась, поскольку первоначально заявленные истцом требования не ограничивались формальными требованиями о признании недействительными решения учредителей о создании товарищества, а были направлены на признание незаконным создание товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не находит, считает определение законным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года о возврате искового заявления Боянова В.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кынат» о признании решения учредителей о создании садоводческого некоммерческого товарищества недействительным оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Сыренова С.Н.