Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Администрации Центрального административного округа г. Омска о переводе нежилого помещения в жилое, сохранение его в перепланированном состоянии и заключении договора социального найма, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение названного заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с в суд иском к Администрации Центрального административного округа <...>, Территориальному управлению Росимущества в Омской области о переводе нежилого помещения в жилое, обязании заключить договор социального найма.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение суда и принять исковое заявление к производству. Полагает необоснованными требования суда о представлении истцом доказательств на стадии принятии иска к производству, поскольку таковые могут быть представлены истцом в судебное заседание. Отмечает, что его исковое заявление уже повторно оставляется судьей без движения. Указывает на отсутствие у него возможности предоставления технической документации, а также согласия третьих лиц на перевод нежилого помещения в жилое ввиду отсутствия у него статуса собственника помещения. Также отмечает, что вопреки изложенному в определении суда им было представлено экспертное заключение о соответствии занимаемого им помещения техническим нормам, о чем имеется отметка в иске.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы заявителя ФИО1<...> размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьями 131, 132 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к исковым заявлениям. Так, в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз. 5 ст. 132 ГПК РФ).

В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа г. Омска, ТУ Росимущества в Омской области о переводе нежилого помещения в жилое и возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены документы, подтверждающие соответствие нежилого помещения градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, в том числе документы, подтверждающие отсутствие нарушения прав третьих лиц, а также документы, подтверждающие принятие истцом мер к обращению в уполномоченные органы для соблюдения процедуры перевода помещения в жилое помещение; документы, свидетельствующие о собственнике спорного помещения; полный технический паспорт помещения.

Для устранения вышеуказанных недостатков судом был предоставлен срок до <...>.

Однако, требования суда ФИО1 исполнены не были.

Доводы частной жалобы о необоснованности данных требований судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Частью 2 ст. 23 ЖК РФ установлен перечень документов, подлежащих предоставлению в орган, осуществляющий перевод помещений, для перевода нежилого помещения в жилое помещение, включающий, в том числе, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения).

Согласно ч. 10 названной статьи при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу приведенных правовых норм, в данном случае законом прямо закреплено, что решение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое отнесено к компетенции органа местного самоуправления по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем истцу до обращения в суд надлежало совершить внесудебные действия по переводу занимаемого им нежилого помещения в жилое, сохраняя право обращения в суд в случае получения от компетентных органов отказа.

Однако, сведения о том, что ФИО1 обращался в орган местного самоуправления по вопросу перевода нежилого помещения в жилое, но не получил ответа, либо ему было отказано, отсутствуют.

Доказательств того, что у истца имеются какие-либо препятствия при разрешении данного вопроса во внесудебном порядке, исковое заявление и частная жалоба не содержат. ФИО1 также не представил документы, подтверждающие соответствие занимаемого им помещения градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам, не имея препятствий для их получения самостоятельно и не заявив каких-либо ходатайств.

Ссылки в частной жалобе на то, что указанные судом документы могут быть представлены истцом в судебное заседание и их наличие не является обязательным на стадии разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вопреки доводам частной жалобы отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к обращению в компетентный орган по вопросу перевода нежилого помещения в жилое, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Кроме того, с учетом заявленных истцом требований, юридически значимым для разрешения настоящего дела является установление факта соответствия помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленные законодательством требованиям.

Соответственно, судом первой инстанции верно указано, что суду на стадии принятии иска необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом мер к соблюдению порядка перевода нежилого помещения в жилое, получению истцом документов, необходимых для осуществления такого перевода, а также о правомерности отказа уполномоченного органа в переводе помещения.

Перевод нежилого помещения в жилое в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности осуществить данную процедуру в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения и отношения в области в градостроительной деятельности.

Заявленный ФИО1 иск не может быть использован для упрощения процедуры перевода нежилого помещения в жилое и обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок изменения правового статуса объектов недвижимости и ввода в гражданский оборот таких объектов.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом в установленный судом срок не были устранены вышеуказанные недостатки искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления.

Указание истцом в частной жалобе на то, что его исковое заявление повторно оставляется судьей без движения, несмотря на то, что ранее судом апелляционной инстанции уже было отменено определение Первомайского районного суда г. Омска о возврате искового заявления с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Данные доводы истца своего подтверждения не нашли. Данное исковое заявление поступило в суд <...> и <...> оставлено судом без движения. В производстве Первомайского районного суда г. Омска отсутствуют иные гражданские дела, возбужденные по иску ФИО1, за исключением настоящего гражданского дела. Поданное <...> исковое заявление с аналогичными требованиями определением суда от <...> было оставлено без движения. Определением судьи Омского областного суда определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В указанной связи, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья