Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе истца ПАО Сбербанк на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 07.06.2022 о возврате иска,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд к Плещенкову М.Н. с иском о расторжении кредитного договора № 966505 от 01.02.2021 и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.06.2020 по 15.10.2021 в сумме 36827,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7304,83 рублей.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 07.06.2022 исковое заявление возвращено банку в связи с неподсудностью спора Вяземскому районному суду Смоленской области.

В частной жалобе Банк ставит вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности, считает, что заявленное требование о расторжении кредитного договора является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, и относится к подсудности районного суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования являются имущественными, связаны с защитой прав истца, вытекающих из кредитного договора, цена иска составляют менее 50000 рублей, что относит спор к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

На основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из содержания искового заявления следует, что предметом спора является не только материально-правовое требование о взыскании задолженности по кредитному договору, но и требование о его расторжении.

При этом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду, к подсудности мирового судьи по правилам ст. 23 ГПК РФ рассмотрение таких споров не отнесено.

Поскольку в настоящем исковом заявлении одни требования подсудны мировому судье (взыскание кредитной задолженности при цене иска до 50000 рублей), а другие (о расторжении кредитного договора) - районному суду, то все требования, в силу вышеприведенных норм закона подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью районному суду.

При таком положении определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 07.06.2022 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 07.06.2022 - отменить, возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к Плещенкову М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий В.В. Дорохова