Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петричица Михаила Ильича на определение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 18 мая 2022 года о возврате частной жалобы,

установил:

Определением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 18 мая 2022 года возвращена частная жалоба Петричиц М.И. на определение Сычевского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2022 года в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 41).

На данное определение Петричиц М.И. подана частная жалоба, в которой указано на несогласие с принятым определением (л.д. 46, 47).

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Срок, в течение которого согласно ст. 332 ГПК РФ может быть подана частная жалоба на определение о возврате частной жалобы, составляет 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Определением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 16 марта 2022 года было оставлено без движения заявление Петричица М.И. к почтовому отделению 215280 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, заявителю предложено в срок до 1 апреля 2022 года устранить указанные в определении недостатки, в частности: в исковом заявлении не указаны сведения об истце – фамилия, имя, отчество, в чем именно заключается нарушение его прав, не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, и другие недостатки.

Данные недостатки заявителем не были устранены, как в установленный срок, так и до настоящего времени.

4 апреля 2022 года определением судьи Сычевского районного суда Смоленской области исковое заявление к почтовому отделению 215280 о взыскании убытков и компенсации морального вреда возвращено Петричицу М.И. в связи с неустранением обстоятельств, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Как верно указано судом первой инстанции, срок обжалования данного определения, с учетом положений ст. 332 ГПК РФ, составляет 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, то есть с 4 апреля 2022 года, и, с учетом положений ст. 107 ГПК РФ, истек 25 апреля 2022 года.

Однако, частная жалоба на определение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2022 года подана Петричиц М.И. за пределами установленного срока - 27 апреля 2022 года (л.д. 39).

При этом ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска срока в частной жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 2,3 ст. 112 ГПК РФ).

3аявление о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи от 4 апреля 2022 года не подано Петричиц М.И. вместе с частной жалобой на данное определение, суд первой инстанции обоснованно вернул поданную с пропуском срока обжалования частную жалобу заявителю на основании применяемого в данном случае по аналогии закона п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым частная жалоба должна быть возвращена лицу ее подавшему в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В этой связи оснований для отмены определения судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 18 мая 2022 года, которым частная жалоба Петричиц М.И. на определение судьи от 4 апреля 2022 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 18 мая 2022 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Петричица Михаила Ильича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина