Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А.А.В., А.А.А., А.Д.А., А.К.А., А.Л.Л. на определение судьи Ярцевского городского суда ... от (дата) об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

А.А.В., А.А.А., А.Д.А., А.К.А., А.Л.Л. обратились в суд с иском к председателю Ярцевского городского суда ...П о признании незаконными действий по заверению копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) , взыскании компенсации морального вреда, указывая, что истцам была выдана ненадлежаще оформленная копия указанного апелляционного определения, не заверенная печатью Смоленского областного суда.

Определением судьи Ярцевского городского суда ... от (дата) в принятии данного заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 3).

В частной жалобе А.А.В., А.А.А., А.Д.А., А.К.А., А.Л.Л. просят указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д. 11).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления, судья, ссылаясь на приведенную норму закона, исходил из того, что действия судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи согласен исходя из следующего.

Приведенное выше положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным законом.

Как усматривается из материала, в качестве основания взыскания компенсации морального вреда истцы указывают на совершение председателем Ярцевского городского суда ...П неправомерных действий.

Согласно ст. 16 Закона РФ от (дата) №-I «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то исковое заявление А-вых не может быть принято к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ярцевского городского суда ... от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу А.А.В., А.А.А., А.Д.А., А.К.А., А.Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: М