Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Скрябиной Нелли Викторовны на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2022 года о возвращении искового заявления.

У С Т А Н О В И Л :

Скрябина Н.В. и Былкова Л.В. обратились в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Демакову В.А. об установлении границ и площади земельного участка.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю жалобы предоставлен срок до 16 июня 2022 года для устранения недостатков.

В связи с тем, что в установленный срок определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2022 года не было исполнено, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2022 года исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной на определение о возвращении искового заявления, Скрябина Н.В. указывает на незаконность вынесенного судебного акта. В жалобе заявитель указал на то обстоятельство, что ими были устранены недостатки искового заявления, однако судом первой инстанции это не было учтено и иск возвращен заявителям. Просит суд отменить определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2022 года, дело направить для рассмотрения по существу в районный суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Из имеющихся материалов дела следует, что Скрябина Н.В. и Былкова Л.В. не устранили в установленный судом срок недостатки, указанные в определении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2022 года об оставлении иска без движения. По мнению суда апелляционной инстанции, Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края заявителю был дан достаточный срок для устранения недостатков искового заявления.

Соответственно судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ сделан правильный вывод о том, что исковое заявление подлежит возращению заявителю.

В материалах дела действительно имеется ходатайство истцов о приобщении документов к делу, поступившее в суд 15 июня 2022 г., с указанием в приложении документов, сами документы не представлены.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2022 года о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2022 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Скрябиной Нелли Викторовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья Мантул Н.М.