Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КарпинскойА.А., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по частной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 01.08.2022 о возвращении искового заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Чемезовой Ирине Фаритовне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) обратился в вышеупомянутый суд с иском к Чемезовой И.Ф. о взыскании убытков, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2021 Чемезова И.Ф. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... По мнению истца, совершенным преступлением причинен имущественный ущерб Фонду в размере 105080577 руб., состоящий из суммы финансирований завершения строительства объектов застройщиков ООО «СУ-1». Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 105080577 руб.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление Фонда к Чемезовой И.Ф, о взыскании убытков возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, разъяснено право обращения в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с данным определением, Фонд обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить. Указывает, что ФИО1 не является учредителем, участником, членом ООО «СУ-1», а рассматриваемые требования не относятся к корпоративным и иным спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда, в связи с чем данный спор относится к подсудности Синарского районного суда г. Каменска-Уральска.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 02.09.2022.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился с требованием о взыскании убытков к ФИО2, которая в период с 01.06.2018 по 31.12.2019 на основании трудового договора являлась финансовым директором ООО «СУ-1».

Приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... ФИО1 совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, а также группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения совершила легализацию денежных средств, приобретенных в результате преступления.

Фонд произвел финансирование завершения строительства объекта ООО «СУ-1» на общую сумму 105080577 руб. Указанная сумма квалифицируется истцом как убыток, являющийся следствием неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ответчиком при осуществлении руководства ООО «СУ-1».

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции, указал, что данный спор является корпоративным, поэтому подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

С выводами суда перовой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1 - 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда, спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного Кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из вышеуказанного следует, что законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при Несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Фонд в обоснование свои требований указывает, что произвел финансирование завершения строительства объектов застройщика ООО «СУ-1» на сумму 105 080577 руб.

Таким образом, определяя субъектный состав спора, суду первой инстанции необходимо было исходить из того, что Фонд является некоммерческой организацией, созданной с целью защиты прав граждан - участников долевого строительства, и само по себе как юридические лицо не имеет отношение к ООО «СУ-1», то есть не является учредителем, участником или членом ООО «СУ-1», в связи с чем не может быть истцом по корпоративному спору по смыслу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор к корпоративным не относится. Основанием спора является деликт – причинение ущерба преступлением, то есть в данном случае спор не носит экономический характер, а возник из причинения вреда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление с приложенными материалами направлению в суд первой инстанции на стадию принятия.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 01.08.2022 о возращении искового заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков – отменить.

Исковое заявление с приложенными материалами направить в тот же суд на стадию принятия.

Судья: А.А. Карпинская