Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о расторжении договора перевозки груза, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2019 года, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении договора перевозки груза, заключенного путем составления транспортной накладной от 14 августа 2019 года, солидарном взыскании с ответчиков убытков, связанных с утратой перевозчиком груза, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, направить дело в Сургутский городской суд ХМАО – Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что исковое заявление не может быть возвращено по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку данный вопрос следует разрешать при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, на стадии принятия искового заявления судьей не может быть сделан вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался статьями 28, 29, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о неподсудности спора Сургутскому городскому суду ХМАО – Югры, так как местом жительства ответчика ИП ФИО2 является (адрес), ИП ФИО3 – (адрес), ФИО4 – (адрес).

Судья первой инстанции указал также на то, что истцом, которому принадлежит право выбора между несколькими судами, не представлено доказательств того, что ФИО5 являлся перевозчиком по договору перевозки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод судьи сделан с нарушением норм процессуального законодательства.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Частью 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, которые предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 2 сентября 2019 года им в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением направлена письменная претензия.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Соответственно, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений и применении к ним соответствующих норм материального права, о представлении необходимых доказательств, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На стадии принятия искового заявления вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 являлся перевозчиком по договору перевозки, то есть о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, является преждевременным. Характер правоотношений между сторонами подлежал установлению судом при рассмотрении исковых требований ФИО1 по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о расторжении договора перевозки груза, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Дука Е.А.