Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО Управляющая компания «Кутузовский» по доверенности <ФИО>3 на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года, которым отказано ООО Управляющая компания «Кутузовский» в принятии искового заявления к ФИО1 <ФИО>4, финансовому управляющему ФИО2 <ФИО>5 о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам,

установил:

ООО Управляющая компания «Кутузовский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <ФИО>6, финансовому управляющему ФИО2 <ФИО>7 о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам.

Судьей постановлено указанное выше определение от 29 июля 2020 года, с которым не согласилась представитель ООО Управляющая компания «Кутузовский» по доверенности <ФИО>8, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ООО Управляющая компания «Кутузовский», судья районного суда, сославшись на часть 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что истцом может быть предъявлено настоящее требование о взыскании текущих платежей только после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Между тем судья не учел следующего.

Согласно статье 214 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 216 вышеуказанного Федерального закона, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Из материала видно, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> ИП ФИО1 <ФИО>9 признана банкротом. В отношении должника введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 <ФИО>10.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

ФИО1 <ФИО>11 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края определения <№...> от <Дата ...> о признании ее банкротом.

Однако как следует из материала задолженность перед ООО Управляющая компания «Кутузовский» возникла, как указывает истец в исковом заявлении, по договору управления нежилым зданием от <Дата ...> с <Дата ...>, то есть в период, когда ответчик еще являлась индивидуальным предпринимателем.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам не могут быть отнесены к текущим платежам, поскольку указанные обязательства у ФИО1 <ФИО>12 возникли до признания ее банкротом на основании вышеуказанного определения Арбитражным судом Краснодарского края определения <№...> от <Дата ...>.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по обязательству возникшему до даты признания ответчика банкротом, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении искового заявления ООО Управляющая компания «Кутузовский» к ФИО1 <ФИО>13, финансовому управляющему ФИО2 <ФИО>14 о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года отменить, исковое заявление ООО Управляющая компания «Кутузовский» к ФИО1 <ФИО>15, финансовому управляющему ФИО2 <ФИО>16 о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам возвратить.

Председательствующий - Т.А. Палянчук