Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Груцина Е. В. по доверенности адвоката Петровой Т. А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2022 года о возвращении искового заявления Груцина Е. В. к Карагодиной Л. И., Карагодину В. П. о признании права собственности,

установил:

Груцин Е.В. обратился в суд с иском к Карагодиной Л.И., Карагодину В.П. о признании права собственности.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Ахтубинскому районному суду Астраханской области.

В частной жалобе представитель Груцина Е.В. Петрова Т.А. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку исковые требования заявлены не только о признании права собственности на объект недвижимого имущества, но и на денежные средства, находящиеся в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>. Местом открытия наследства является <адрес> - последнее место жительства наследодателя Груциной С.В., в связи с чем иск правомерно предъявлен в Ахтубинский районный суд <адрес> по месту открытия наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Груцина Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имущество, право собственности на которое просит признать истец, находится по адресу, который относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленного материала следует, что Груцин Е.В. обратился в суд с иском к Карагодиной Л.И., Карагодину В.П. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом.7; на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО20

В обоснование исковых требований указал, что после смерти его супруги ФИО19 открылось наследство, которое состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом.7, и денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России». Квартира получена ФИО8 по наследству от дочери ФИО9 Указанная квартира приобреталась за счет личных накоплений его и его супруги ФИО8, а также ипотечного кредита, оформленного на его имя и выплаченного им в полном объеме, полагает, что спорное имущество является общим имуществом супругов и его доля в праве составляет 1/2. Сослался на положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 2,3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 стать 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку исковое заявление содержит, в том числе требование о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом.7, при разрешении вопроса о подсудности спора суд верно исходил из правил исключительной подсудности, иск должен быть предъявлен по месту нахождения объекта недвижимости, а не по месту открытия наследства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью Ахтубинскому районному суду Астраханской области соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что местом открытия наследства является г. Знаменск Ахтубинского района Астраханской области, в связи с чем исковое заявление должно рассматриваться в Ахтубинском районном суде Астраханской области не соответствует обстоятельствам дела, поскольку фактически заявлен спор о правах на недвижимое имущество вследствие чего указанный спор между сторонами должен быть рассмотрен по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта недвижимости (исключительная подсудность).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Груцина Е. В., – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Вилисова