ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 9-154/19 от 17.03.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Дубовская О.М. Дело № 33-2528/2020

Дело №9-154/2019

УИД 52RS0028-01-2019-002161-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Карпова Д.В., Чиндяскина С.В.,

при секретаре: Храпцовой Е.А.,

с участием: представителя Шукшиной Л.Г. – Поздняковой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Шукшиной Людмилы Георгиевны

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чиндяскина С.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Шукшина Л.Г. обратилась в суд с иском к Аникину А.В. об установлении степени вины, взыскании ущерба.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик гражданской ответственности ответчика Аникина А.В.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года исковое заявление Шукшиной Л.Г. к Аникину А.В., АО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Шукшина Л.Г. просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, а привлечение судом в качестве ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» и обращение к нему в досудебном порядке не соответствует положениям Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частная жалоба на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Шукшиной Л.Г. – Позднякова Р.В. требования жалобы поддержала.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данная правовая позиция выражена в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, где указано, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Из существа заявленных требований, а также представленный доказательств усматривается, что взаимодействие транспортного средства истца с предполагаемым им причинителем вреда Аникиным А.В. отсутствовало, а Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязательность выполнения определенных условий при прямом урегулировании убытков, в частности, если: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам (часть 1 статьи 14.1 Закона), вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Довод жалобы о том, что у истца отсутствовали данные об ответчике, а истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, не свидетельствует о незаконности принятого определения, поскольку в данном случае страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего только при условии взаимодействия транспортных средств при дорожно-транспортном происшествии.

При этом, как правильно указал суд согласно положениям с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, одним из необходимых условий для прямого возмещения убытков является участие в дорожно-транспортном происшествии двух транспортных средств.

Ссылка апеллятора о том, что истцом было заявлено требование об установлении вины в ДТП, на которое не распространяется обязательный досудебный порядок урегулирования спора отклоняется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данной связи страховая компания при обращении истца к страховщику вправе осуществить выплату страхового возмещения истцу в размере 50% от понесенного ущерба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шукшиной Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи