Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 сентября 2021 года дело по частной жалобе Деревянных А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Деревянных А.И. исковое заявление к Исуповой О.А. о признании права собственности в порядке наследования со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным иском необходимо обратиться в Фаленский районный суд г. Кирова с соблюдением правил исключительной подсудности.

У С Т А Н О В И Л:

Деревянных А.И. обратился в суд с иском к Исуповой О.А., в котором просил признать право собственности на имущество, состоящее из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли денежных средств в размере <данные изъяты>, как долю супруга в наследственном имуществе, а также просил признать право собственности на имущество, состоящее из 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/4 доли денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве обязательной доли в наследственном имуществе. Истец указал, что является супругом умершей ФИО5 и наследником по закону, однако при жизни ФИО5 завещала все свое имущество ответчику Исуповой О.А. Вместе с тем, вышеуказанное имущество приобретено в период брака и является общим имуществом супругов, кроме того, он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему нотариусом отказано.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Деревянных А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Считает, что иск подан в соответствии с правилом подсудности наследственного спора по месту жительства ответчика, который проживает на территории Ленинского района г. Кирова.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление Деревянных А.И. возвращено по мотиву неподсудности дела Ленинскому районному суду города Кирова, поскольку в иске поставлен вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение, основанным на законе, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно положениям части 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность дел, в соответствии с которой иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в том суде, к юрисдикции которого относится место нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По делам о наследовании Верховный Суд РФ также разъяснил, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ)( п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку истцом поставлен вопрос о праве на недвижимое имущество, которое по месту открытия наследства в г. Кирове не находится, вывод районного суда о неподсудности дела Ленинскому районному суду города Кирова является правильным.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 августа 2021 года следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что согласно ФЗ № 128-ФЗ от 29.06.2010 «Об упразднении некоторых районных судов Кировской области» Фаленский районный суд Кировской области упразднен, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Зуевского районного суда Кировской области, разъяснение, содержащееся в определении суда от 11.08.2021, о праве истца обратиться с иском в Фаленский районный суд Кировской области является ошибочным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что ФИО1 вправе обратиться с данным иском в Зуевский районный суд Кировской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться с данным иском в Зуевский районный суд Кировской области.

Судья-