Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные - Брянск» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 31 июля 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Брянск» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

При изучении заявления для решения вопроса о его принятии и.о. Мировым судьей судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области к производству, было установлено, что доверенность на имя доверенного лица была не заверена надлежащим образом, кроме того к заявлению были приобщены светокопии документов, так же не заверенные надлежащим образом.

Ввиду того, что к заявлению были приложена доверенность, и копии документов не заверенные надлежащим образом, и.о. мирового судьи было вынесено определение от 31 июля 2017 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 31 июля 2017 г. представителем ООО «Отличные наличные-Брянск» по доверенности ФИО2 была подана частная жалоба, в которой он указал, что определение мирового судьи он считает незаконным и необоснованным.

Просил определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 31 июля 2017 г. отменить, заявление о вынесении судебного приказа передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

В судебное заседание представитель ООО «Отличные наличные-Брянск» не явился. От представителя ООО «Отличные наличные - Брянск» по доверенности ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «Отличные наличные - Брянск».

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если в том числе не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1. ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2017 года мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ООО «Отличные наличные - Брянск» было подано заявление о вынесение судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с ФИО1

31 июля 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области при разрешении вопроса о принятии заявления к производству было установлено, что к заявлению была приложена доверенность, не заверенная надлежащим образом, а так же незаверенные копии документов, приложенные к заявлению. В связи с чем и.о. мирового судьи судебного участка № 1 вынесла определение о возврате заявления ООО «Отличные наличные - Брянск» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с приложенными документами заявителю.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поданное заявление о вынесении судебного приказа было подписано лицом, полномочия которого на подписание и предъявление заявления в суд не были подтверждены доверенностью оформленной в установленном законом порядке, приложенной к заявлению.

Доводы частной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а в частности копией доверенности, которая заверена самим доверенным лицом. Кроме того в самой частной жалобе заявителем так же указано, что доверенность может заверяться факсимиле, так же как и возможное заверение факсимиле иных документов, что является ошибочным.

Правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит. Ссылка на то, что доверенное лицо имеет право на заверение любых документов прилагаемых к заявлению (иску) судом не оспаривается, если изначально в установленном законом порядке имеется доверенность на само доверенное лицо, с указанием в ней на права, предусмотренные выдаваемой доверенностью.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении обжалованное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1Бессоновского района Пензенской области от 31 июля 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Отличные наличные - Брянск» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Л.П. Ефимова