Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юдаевой Татьяны Александровны на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года о возврате искового заявления Юдаевой Татьяны Александровны к Филимонову Денису Юрьевичу о признании недействительным нотариального соглашения,

установил:

Юдаева Т.А. обратилась в суд с иском к Филимонову Д.Ю. о признании недействительным нотариального соглашения.

Определением судьи от 26 апреля 2021 года исковое заявление возвращено Юдаевой Т.А. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением судьи, Юдаевой Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что оспариваемое соглашение нарушает права Юдаевой Т.А., которая не является стороной сделки. Правила о досудебном порядке урегулирования спора по расторжению договора к требованиям о признании сделки недействительной не применяются.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что
Юдаева Т.А. обратилась в суд с иском к Филимонову Д.Ю. о признании недействительным нотариального соглашения от 26 мая 2016 года, заключенного им с Филимоновой К.Д. на уплату алиментов на содержание дочери.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.Согласно положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из текста искового заявления, исковые требования направлены на признание недействительным соглашения, заключенного 26 мая 2016 года между Филимоновым Д.Ю. и Филимоновой К.Д. в лице матери Филимоновой Т.С. о предоставлении содержания совершеннолетнему трудоспособному лицу. По мнению истца, указанное соглашение нарушает её права, а также ее несовершеннолетних детей.

Требований об изменений либо ор расторжении спорного соглашения истцом не заявлялось. При этом, законодательством для данной категории споров не установлен обязательный досудебный порядок. Истец Юдаева Т.А. не является стороной указанной сделки.

Поскольку определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Юдаевой Татьяны Александровны к Филимонову Денису Юрьевичу о признании недействительным нотариального соглашения в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья А.А. Ершов