Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,

при секретаре Белоусовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилкина А.М.

гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года об отказе ФИО1 в принятии иска к ПАО КБ «Восточный» об обязании предоставить сведения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просил обязать ответчика предоставить сведения об изъятии у него в счет погашения долга по кредитному договору автомобиля, признать истца утратившим право собственности на ТС, признать исполненными обязательства по кредитному договору, обязать Первомайский РО УФССП по Нижегородской<адрес>, прекратить исполнительные производства в отношении ФИО1 по взысканию транспортного налога, снять запрет на проведение регистрационных действий с ТС, обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>Нижегородской<адрес> снять с учета указанный автомобиль.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года ФИО1 в принятии иска, предъявленного к ПАО КБ «Восточный» об обязании предоставить сведения отказано по мотивам того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованно, постановленного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя суд не учел, что иск предъявлен ФИО1 как физическим лицом, а предмет спора не связан с предпринимательской деятельностью.

В силу частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности сторон, являющихся юридическими лицами, в связи с чем в силу положений статьи 27 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просил обязать ответчика предоставить сведения об изъятии у него в счет погашения долга по кредитному договору автомобиля, признать истца утратившим право собственности на ТС, признать исполненными обязательства по кредитному договору, обязать Первомайский РО УФССП по Нижегородской<адрес>, прекратить исполнительные производства в отношении ФИО1 по взысканию транспортного налога, снять запрет на проведение регистрационных действий с ТС, обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>Нижегородской<адрес> снять с учета указанный автомобиль.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином РФ, при обращении в суд с настоящим иском полагает, что нарушены его права как физического лица.

Таким образом, иск не относится к категории экономических споров. К тому же ФИО1 не является юридическим лицом, как это указал суд в обжалуемом определении.

Это судом первой инстанции учтено не было. Суд не принял во внимание, что субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин ФИО1, не позволял суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов, а потому вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в принятии иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании предоставить сведения, нельзя признать правомерным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции рассмотрения заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года отменить.

Материал по иску ФИО1, предъявленного к ПАО КБ «Восточный» об обязании предоставить сведения направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи