Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку,

с частной жалобой представителя Гаспарян Д.М., Гаспаряна С.А. по доверенностям Буликян Л.С. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года,

установил:

Гаспарян Д.М., Гаспарян С.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку - нежилого здания, расположенного по адресу: .............

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года исковое заявление Гаспарян Д.М., Гаспаряна С.А. возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Гаспарян Д.М., Гаспаряна С.А. по доверенностям Буликян Л.С. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года, возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрения дела по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает указанное определение не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что Гаспарян Д.М. (ОГРНИП ........) является индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела при одновременном наличии двух условий: субъектный состав, предусмотренный частью 2 и спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор с участием индивидуального предпринимателя подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является реализация вытекающих из них прав.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возвращено поданное Гаспарян Д.М., Гаспаряном С.А. исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гаспарян Д.М., Гаспаряна С.А. по доверенностям Буликян Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова