Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку,

с частной жалобой представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку - нежилого здания, расположенного по адресу: .............

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года, возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрения дела по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает указанное определение не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 (ОГРНИП ........) является индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела при одновременном наличии двух условий: субъектный состав, предусмотренный частью 2 и спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор с участием индивидуального предпринимателя подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является реализация вытекающих из них прав.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возвращено поданное ФИО1, ФИО2 исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова