Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Черемисиной Е.А., поданной полномочным представителем по доверенности Дмитриевым А.В., на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2023 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06.10.2023 по исковому заявлению ФИО2 к главе Каменнобалковской сельской администрации <адрес>ФИО1, ФИО3 об оспаривании решения и признании права отсутствующим (недействительным),

УСТАНОВИЛ:

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06.10.2023 года отказано в принятии искового заявления ФИО2 в части заявленных требований к главе Каменнобалковской сельской администрации <адрес>ФИО1 об оспаривании решения и признании права отсутствующим, исковое заявление ФИО2 в части заявленных требований к ФИО3 об оспаривании решения и признании права отсутствующим (недействительным), возвращено истцу.

23.10.2023 от истца Черемисиной Е.А. в суд поступила частная жалоба на указанное определение суда от 06.10.2023.

Обжалуемым определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2023 года частная жалоба Черемисиной Е.А. на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06.10.2023 оставлена без движения, поскольку частная жалоба подписана простой электронной подписью Дмитриева А.В., а электронный образ документа подписан Черемисиной Е.А., то есть жалоба подана в отсутствие электронной подписи ее подателя. Судом был предоставлен срок для исправления недостатков, перечисленных в определении, до 13 ноября 2023 года.

В частной жалобе представитель Черемисиной Е.А. - Дмитриев А.В. просит определение суда отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что частная жалоба на определение суда от 06.10.2023 была подана через систему электронной подачи документов (ГасПравосудие) представителем по доверенности Дмитриевым А.В. и подписана электронной подписью.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Оставляя частную жалобу Черемисиной Е.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст.322 ГПК РФ, а именно, не подписана лицом, ее подавшим, поскольку частная жалоба подписана простой электронной подписью Дмитриева А.В., а электронный образ документа подписан Черемисиной Е.А.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц (пункт 2.1.2).

В силу пункта 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Таким образом, документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана истцом Черемисиной Е.А. и подана в суд с помощью системы ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью представителя Черемисиной Е.А. по доверенности Дмитриева А.В. При этом, к частной жалобе приложена копия доверенности <адрес>2 от 07.12.2020, в соответствии с которой Черемисина Е.А. уполномочивает Дмитриева А.В. представлять ее интересы в судах, в том числе с правом на: обжалование судебного постановления, подачу жалоб, а также с правом подачи обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поданная заявителем частная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана простой электронной подписью представителя Черемисиной Е.А. по доверенности Дмитриева А.В., подана в виде электронного образа документа, подписанного истцом Черемисиной Е.А. (а не в виде электронного документа), соответственно, требование суда о подписании данной частной жалобы электронной подписью Черемисиной Е.А. не может быть признано состоятельным. В данном случае частная жалоба направлена через личный кабинет представителя истца Дмитриева А.В. к обращению приложена копия доверенности данного представителя на представление интересов Черемисиной Е.А. в судах, в том числе, с правом на обжалование судебного постановления, подачу жалоб, а также с правом подачи обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Учитывая изложенное, в данном случае основания для оставления частной жалобы без движения на стадии принятия у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2023 года отменить.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2023