Гражданский кодекс часть 1

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу *** на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Региональные коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.З.Х задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере *** руб. и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судебного акта, мотивируя отсутствием у общества денежных средств для ее уплаты.

Определением мирового судьи от ****** отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения не позволяющего уплатить госпошлину.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, *** обратилось в суд с частной жалобой на него, указывая, что в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины им приложены доказательства банкротства *** документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение *** справка ИФНС об открытых/закрытых счетах, приказ ЦБ РФ о прекращении деятельности банка «Нейва», в котором у истца открыт счет, что свидетельствует о невозможности оплатить госпошлину, справка об остатках денежных средств на расчетном счете должника. Считая отказ мирового судьи в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины неправомерным, просило суд отменить определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а также определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, установленной подпунктом 1 данного пункта.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче мировому судье искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате ООО «Региональные коммунальные системы» при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляет 200 руб.

Как следует из п. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Региональные коммунальные системы» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении судом норм процессуального законодательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда *** от ****** признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда *** от *** конкурсным управляющим ООО «Региональные коммунальные системы» утвержден В.А.К.

Согласно сведениям ИФНС России по *** у *** открыт один расчетный счет ***.

В подтверждение тяжелого финансового положения конкурсным управляющим ООО «Региональные коммунальные системы» представлена справка Банка «Нейва» ООО от ***, из которой следует, что по состоянию на *** остаток денежных средств на счете ООО «Региональные коммунальные системы» *** составляет 0,00 руб.

Приказом Банка России от *** № ОД*** Банка «Нейва» ООО с *** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины названные обстоятельства оставлены без внимания.

Вместе с тем, они свидетельствуют о том, что ООО «Региональные коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), на его расчетном счете отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд, и имеются достаточные основания для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Региональные коммунальные системы» об отсрочке уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано в законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа конкурсному управляющему ООО «Региональные коммунальные системы» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «***» Вешкина А.К. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отменить.

Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» В.А.К. отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа с М.З.Х

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение городского суда города Лесного Свердловской области может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Т.В.Саркисян