Судья Савилова О.Г. Дело № 9-17/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года № 33-4202/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 августа 2020 года,
установил:
02 декабря 2016 года между открытым акционерным обществом «Стройиндустрия» (далее – ОАО «Стройиндустрия», общество) и ФИО1 заключен купли-продажи оборудования и металлоконструкций.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора, ФИО1 21 августа 2020 года обратился в Череповецкий районный суд с иском о взыскании денежных средств.
Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 августа 2020 года исковое заявление ФИО1 к ОАО «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью.
ФИО1 разъяснено право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика ОАО «Стройиндустрия».
В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на договорную подсудность, просит определение отменить, возвратить дело в Череповецкий районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор не подсуден Череповецкому районному суду Вологодской области, так как ответчик находится в городе Красноярске.
Оснований согласиться с таким выводом судьи не имеется.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности, из которой следует, что иск к юридическому лицу предъявляется в суд по адресу организации.
Из положений статей 26, 27, 30 и 32 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности и достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Пунктом 9.2 договора купли-продажи оборудования и конструкций №... от 02 декабря 2016 года предусмотрено, что споры, не урегулированные путем претензионного порядка, подлежат разрешению в органах судебной системы Российской Федерации по месту регистрации покупателя.
Как следует из искового заявления, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, дело подсудно Череповецкому районному суду Вологодской области.
При таких обстоятельствах определение судьи от 24 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Череповецкий районный суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 августа 2020 года отменить.
Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств направить в Череповецкий районный суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова