Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Александрова К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д., рассмотрев частную жалобу Виноградовой Е.В. на определение Советского районного суда Саратовской области от
05 мая 2022 года о возвращении заявления Виноградовой Е.В. о внесении изменений в актовую запись гражданского состояния, признании имущества совместно приобретенным,

установил:

Виноградова Е.В. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись о расторжении брака между Виноградовой Е.В. и Харченко В.Н., признании имущества, приобретенного Виноградовым С.В. в период с 2010 года по 20116 год совместно нажитым.

В обоснование заявления указано, что Виноградова Е.В. и Виноградов С.В.
с 2010 года совместно проживали по адресу: вели общее хозяйство в указанный период приобретен жилой дом, расположенный по адресу: в котором Виноградова Е.В. проживает в настоящее время. До 2010 года Виноградова Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Харченко В.Н. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 14 мая 2010 года брак между Виноградовой Е.В. и Харченко В.Н. расторгнут. Однако актовая запись № 11 о расторжении брака отделом ЗАГС произведена лишь 27 февраля 2013 года. Данные обстоятельства препятствуют установлению наличия фактических брачных отношений между Виноградовой Е.В. и Виноградовым С.В. в период
2010-2016 годов. 15 октября 2021 года Виноградов С.В. умер. Имущество, приобретенное за период с 2010 года по 2016 года, является совместно нажитым имуществом Виноградовой Е.В. и Виноградова С.В.

Определением Советского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года заявление Виноградовой Е.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 мая 2022 года.

Определением Советского районного суда Саратовской области от 05 мая
2022 года заявление Виноградовой Е.В. возвращено в связи с неустранением недостатков заявления, указанных в определении Советского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, Виноградова Е.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, направив заявление Виноградовой Е.В. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы ссылается на то, что внести изменения в актовую запись во внесудебном порядке не представляется возможным. Актовая запись от 27 февраля 2013 года № 11 о расторжении брака с первым супругом Харченко В.Н. носит формальный характер и не отражает фактические обстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства Виноградовой Е.В. с Виноградовым С.В. в период с 2010 года.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Виноградова Е.В. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись от 27 февраля 2013 года № 11 о расторжении брака с Харченко В.Н., признании имущества, приобретенного Виноградовым С.В. на свое имя за период с 2010 года по 2016 год, совместно нажитым имуществом Виноградовой Е.В. и Виноградова С.В.

Определением Советского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года заявление Виноградовой Е.В. оставлено без движения, поскольку заявителем не указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом ЗАГС отказано в исправлении или изменении произведенной записи, отсутствуют сведения об имуществе, подлежащем разделу, не представлены документы, подтверждающие наличие спорного имущества. Срок для устранения недостатков установлен судом до 04 мая 2022 года.

04 мая 2022 года Виноградова Е.В. с целью устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, представила в суд заявление, в котором указала, что актовая запись от 27 февраля 2013 года № 11 не соответствует фактической дате расторжения брака с Харченко В.Н., подтвержденной решением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области. Внесение изменения в актовую запись необходимо заявителю для установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства в спорный период с Виноградовым С.В. Поскольку Виноградов С.В. умер, то требования в части признания имущества совместно нажитым заявлены исключительно в личных интересах и права иных лиц не затрагивают.

Возвращая заявление Виноградовой Е.В., суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ пришел к выводу, что заявителем не устранены в установленный судом срок недостатки заявления, указанные в определении суда от 14 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния отказались внести исправления или изменения в произведенные записи при условии отсутствия спора о праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, основанием требований о внесении изменений в актовую запись гражданского состояния являются обстоятельства фактического проживания Виноградовой Е.В. в спорный период с Виноградовым С.В., что необходимо заявителю для признания имущества, приобретенного Виноградовым С.В. в период с 2010 года по 2016 год, совместно нажитым.

Таким образом, из заявления усматривается наличие спора о праве в отношении имущества умершего 15 октября 2021 года Виноградова С.В. между Виноградовой Е.В. и потенциальными наследниками Виноградова С.В., в связи с чем заявление Виноградовой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное обжалуемое определение Советского районного суда Саратовской области от 05 мая 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об оставлении заявления Виноградовой Е.В. о внесении изменений в актовую запись, признании имущества совместно приобретенным без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда Саратовской области от 05 мая
2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Виноградовой Е.В. о внесении изменений в актовую запись, признании имущества совместно приобретенным оставить без рассмотрения.

Разъяснить Виноградовой Е.В. право обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

Судья